симптомы наркотического опьянения

Если у близких возникает подозрение, что подросток находится в состоянии наркотического опьянения, т.е. при отсутствии запаха спиртного он выглядит нетрезвым, необходима срочная консультация врача-нарколога .

Какие признаки должны насторожить?

o Неожиданное, резкое изменение поведения в школе, институте, на работе: беспричинные пропуски занятий, снижение успеваемости или работоспособности, прогулы. Это также может проявляться неожиданной и немотивированной грубостью, небрежностью в одежде, сонливостью днем, неусидчивостью или взбудораженностью на занятиях. Сюда же относится активное стремление к контакту с лицами, имеющими отрицательную репутацию.

o Изменение поведения дома. Ничем не объяснимое позднее возвращение домой, часто в необычном состоянии, напоминающем алкогольное опьянение, но без запаха спиртного; трудное пробуждение по утрам.

o Снижение социальной активности, потеря интереса к прежним увлечениям, появление немотивированной раздражительности, неоправданных вспышек агрессии, кражи вещей и денег из дома, утрата чувства ответственности.

o Внезапный интерес к домашней аптечке, литературе по фармакологии, частое появление возле аптек и других медицинских учреждений, обнаружение у подростка облаток от медикаментов, таблеток, шприцев. Должны настораживать и регулярные манипуляции с лекарственными или иными веществами, которые подросток пытается скрыть от окружающих.

o Тайные сборища групп подростков в различных укромных местах: летом в парках, на детских площадках, дачах; зимой на чердаках, в подвалах, лестничных клетках. Нелепое поведение группы, неадекватные взрывы смеха, общая эмоциональная возбужденность компании, немотивированная агрессивность. На этапе эпизодического употребления наркотиков или других одурманивающих веществ, опьянение ими обычно ярко выражено.

o Внешний вид подростка. Обычно, больные наркоманией не следят за своим внешним видом, нередко, они выглядят санитарно запущенными, неопрятными, небрежными в одежде. Большинство больных выглядят старше своих лет: кожа сухая, дряблая. Волосы теряют блеск, становятся ломкими и тусклыми. Для больных наркоманией характерна бледность кожи, которая постепенно при длительном употреблении наркотиков приобретает желтушный оттенок. Мелкие травмы кожи – порезы, ссадины, заживают очень долго. При инъекционном введении наркотика, можно обнаружить следы уколов по ходу вен (в области локтевых сгибов, предплечьях, кистях, стопах, щиколотках и т.п.).

Прямые признаки наркотического опьянения

o Внешний вид и поведение. В той или иной мере они напоминают состояние алкогольного опьянения при отсутствии запаха алкоголя.

o Изменение сознания различной глубины, начиная с легких степеней, когда человек похож на только что проснувшегося, до глубокого оглушения. Такое расстройство сознания отмечается при опьянении снотворно-седативными препаратами. летучими наркотически действующими веществами. Характерна и поза человека, находящегося в состоянии сильного наркотического опьянения: малоподвижная, как бы обмякшая. В ответ на обращение к нему опьяневший бессмысленно улыбается, что-то невнятно бормочет или, напротив начинает раздражаться. При приеме крайне больших доз наркотических веществ происходит полное выключение сознания.

o Изменение настроения: возникает расторможенность, беспричинное веселье, чрезмерная болтливость. Это повышенное настроение не соответствует ситуации, в которой находится опьяневший, так, например неадекватная смешливость или дурашливость при серьезном разговоре дома, в отделении милиции, со школьными учителями, начальством и т.д. Повышенное настроение по мере уменьшения глубины опьянения, сменяется подавленным, мрачным, тоскливым настроением, нередко со злобностью и агрессивностью к окружающим. Злоба и агрессивность чаще встречается при приеме снотворно-седативных препаратов и летучих наркотически действующих веществ .

o Изменение двигательной активности: отмечается неусидчивость, повышенная жестикуляция. Например, опьяневший не может долго усидеть на стуле, он вскакивает, постоянно переступает ногами, руками трогает и передвигает различные предметы, лежащие на столе. Или же напротив, человек в состоянии наркотического опьянения вял, расслаблен, неподвижен, его тянет подремать. Он просит, чтобы окружающие оставили его в покое, и предоставленный самому себе может быстро погрузиться в сон.

o Изменение координации движений: движения могут быть скованными или замедленными. При некоторых формах опьянения ( каннабиоиды. снотворно-седативные препараты ) размашистые, резкие, грубые и неточные. Обычно в состоянии наркотического одурманивания отмечается неустойчивость при ходьбе, пошатывание из стороны в сторону; человек не может пройти по прямой линии. В стоячем и сидячем положении, особенно с закрытыми глазами, покачивает туловищем. Из рук опьяневшего падают предметы, наклонившись, чтобы поднять их, он может упасть сам. Опьяневший не в состоянии совершать движений, требующих большой точности, его руки и ноги постоянно подрагивают, в таком состоянии также резко меняется почерк.

o Изменение речи: подчеркнутая выразительность речи отмечается при употреблении препаратов конопли. эфедрона. При других формах опьянения ( снотворно-седативные. летучие наркотически действующие вещества ) речь чаще всего замедлена, невнятна, с нечеткой артикуляцией, словно у человека «каша во рту».

o Изменение цвета кожных покровов: при опьянении каннабиоидами. снотворно-седативными препаратами и летучими наркотически действующими веществами. лицо становится красным, отмечается покраснение белков глаз. При опьянении опиатами и эфедроном кожные покровы неестественно бледные. При большом стаже употребления этих наркотиков появляется желтушный или землистый оттенок кожи. Нередко в состоянии наркотического опьянения появляется отечность лица, особенно верхних век.

o Изменение зрачков: при опьянении опиатами зрачки узкие, величиной со спичечную головку. При другом наркотическом опьянении, зрачки чаще расширены, реакция на яркий свет вялая, либо отсутствует. Также отмечается повышенный блеск глаз.

Эти внешние, доступные наблюдению прямые признаки позволяют заподозрить, что человек находится в состоянии наркотического опьянения.

Каждая группа наркотических веществ имеет свои специфические признаки опьянения:

<br /> как уволить человека при наркотическом опьянении<br />
симптомы наркотического опьянения

как уволить человека при наркотическом опьянении

20.04.2010 8:48:15

Posts: 2908

ПОШАГОВАЯ ПРОЦЕДУРА

ОТСТРАНЕНИЯ РАБОТНИКА ОТ РАБОТЫ В СЛУЧАЕ, КОГДА ОН ПОЯВИЛСЯ НА РАБОТЕ В СОСТОЯНИИ НАРКОТИЧЕСКОГО ОПЬЯНЕНИЯ ИЛИ ИНОГО ТОКСИЧЕСКОГО ОПЬЯНЕНИЯ

1. Сбор необходимых документов, подтверждающих факт появления работника на работе в состоянии наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние наркотического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Медицинское заключение является важнейшим документом.

Среди других документов могут быть представлены:

- докладная записка руководителя структурного подразделения, непосредственного начальника работника, который появился на работе в состоянии наркотического опьянения,

- докладная записка дежурного работника (охранника, вахтера),

- докладные записки работников, которые видели работника в состоянии наркотического опьянения,

- если работник появился в состоянии наркотического опьянения на территории объекта, где по поручению работодателя должен выполнять трудовую функцию, то докладные записки могут быть предоставлены кем – либо из работников данного объекта или/и начальником данного объекта.

На практике также иногда составляют акт о появлении работника на работе в состоянии наркотического опьянения.

Документом, подтверждающим факт появления работника на работе в состоянии наркотического опьянения, может стать и собственноручное заявление такого работника, например, о том, что он просит отпустить его домой в связи с тем, что находится в состоянии наркотического опьянения.

2. Издание приказа об отстранении работника от работы. В приказе обязательно указывается срок отстранения, который в соответствии со статьей 76 ТК РФ определяется периодом времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

3. Регистрация приказа в Журнале регистрации приказов.

4. Ознакомление работника с приказом под роспись. При отказе работника ознакомиться с приказом под роспись работодателю следует составить акт об отказе ознакомиться с приказом.

Читайте междy строк — там никогда не бывает опечаток.

симптомы наркотического опьянения

03.03.2011: 03.03.2011: Москва: тест на лояльность. Читать >>

Спрашивает Евгений:

Год назад поставили на учет у нарколога. Проходил день в день, с учета сняли справку не дали. Пошел проходить комиссию на работу в РЖД на должность помошника машиниста, комиссию не подписывает невролог говорит ты стоял на учете не можем подписать нарушаем закон. Вопрос: прав ли врач и если нет на какие статьи закона мне ссылаться, и вообще могули я в будующем устроится на работу по своей профессии: помошник машиниста тепловоза-электровоза. Спаасибо.

Отвечает юрсит Арсений Львович Левинсон:

Здравствуйте. Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 мая 2011 года № 394, устанавливаются ограничения для больных наркоманией на работу, связанную с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, по профессиям и должностям согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 года № 16. К этому перечню относятся и профессия помощник машиниста тепловоза, и помощник машиниста электровоза.

Приказом Минздравсоцразвития России от 11 апреля 2012 года № 339н даны разъяснения по применению этих ограничений, в которых указано, что «С лицом, предполагающим осуществлять виды деятельности, указанные в перечне, при выявлении у него заболевания наркоманией не может быть заключен трудовой договор ».

Так как Вы сняты с учета в наркологическом диспансере нельзя говорить о выявлении заболевания наркоманией. Более того, судя по всему, в наркологическом диспансере Вы были поставлены на учет не как больной наркоманией. Больных наркоманией ставят на диспансерный учет срок на 5 лет, а на профилактический учет сроком на 1 год, ставят лиц, «замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств» (см. Приказ Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями»).

Таким образом, для устройства на работу и прохождения медицинского осмотра возьмите в наркологическом диспансере справку, что Вы стояли на профилактическом учете и не были больны наркоманией.

Если в наркодиспансере откажут в выдачи справки обратитесь к ним письменно с просьбой выдать копию медицинской карты, которую можно будет показать врачу при прохождении медицинского осмотра. Согласно статье 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.

31.12.2012

Спрашивает Игорь:

(отказ от освидетельствования)

Здравствуйте! Меня с товарищами остановили ночью на трассе сотрудники ДПС. Не представившись и не назвав причины остановки, вытащили всех из машины и стали обыскивать, затем обыскали автомобиль.Ничего не нашли и хотели отпустить, но внезапно решили забрать меня на мед.освидетельствование на основании резкого изменения окраса покровов кожи лица. Я сообщил что имею хроническое кожное заболевание (инвалид с детства) и такое лицо у меня всегда, но не был услышан. На мед. освидетельствовании от волнения у меня сработал сдерживающий фактор и я не смог сдать анализ мочи, на что врач неоднократно предложил мне написать отказ от освидетельствования. За рулем я не давно и растерявшись, под давлением написал отказ от СМЭ (алкоголь не был обнаружен). Поняв что сделал ошибку просил отвезти на повторное освидетельствование но получил отказ. На меня составили акт отказа (копию не дали) в котором я указал что не согласен с вменяемой мне статьёй 12.26. поскольку на меня оказали психологическое давление. Выписали временные права и забрали машину на штраф стоянку. Как мне доказать свою невиновность, ведь я не наркоман и наркотиков никокда не употреблял? все необходимые справки есть!

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:

Здравствуйте. У Вас очень сложная ситуация, которая может закончиться лишением водительского удостоверения, так как Вы собственноручно написали отказ. Следует безотлагательно обратиться к юристу, который имеет опыт в таких делах.

29.12.2012

Спрашивает Вадим М.:

(освидетельствование и его последствия)

здравствуйте! днем 22.12.12 я вышел на стоянку прогреть автомобиль, ко мне подошли люди показали документы ФСКН рф по рч, сказали что я должен проехать сними, я сел к ним в машину и мы поехали как я узнал потом на мед.освидетельство, где у меня в моче было выявлено следы употребления марихуаны,морфина и дезоморфина, мне сказали, если я хочу сохранить свое водительское удост. должен дать объяснение как и где на кануне употребил раствор из маковой соломки, я очень сильно испугался за права. работу и огласку, что согласился дать объяснение, мы проехали к ним в отдел где я под диктовку дал объяснение указав точный адрес время и имя хозяина квартиры где я употребил раствор мак. соломки, меня даже не допрашивали они все знали сами, что я написал так все и было я не кого не оговорил. После сказали что меня на сутки закрывать не будут, но я должен буду 26.12.12 подъехать к ним в отдел и мне начальник назначит денежный штраф.

ВОПРОС 1. могут ли меня лишить вод. прав и поставят ли меня на учет к наркологу, какой мне грозит денежный штраф?

2. могут ли меня вызвать в суд, след. эксперемент или очную ставку, чтоб я гласно подтвердил свое объяснение?

p.s. я оступился и не знаю как все исправить, очень боюсь лишится прав и работы, не меньше боюсь мести уголовников за мое объяснение.

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:

Здравствуйте. Вы имели право не ездить на медицинское освидетельствование. Вы поехали, тем самым дали согласие на освидетельствование со всеми вытекающими последствиями. Теперь многое зависит от того, как Вас оформили по документам сотрудники полиции — как водителя или как пешехода. Если пешеходом — то наказание может быть в виде штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Если водителем — то наказание — лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Что касается нарколога — то здесь ответ положительный — да, Вас могут вызвать в наркологию по месту жительства и будут решать вопрос о взятии дополнительных анализов и постановки на учет. Если такой вызов произойдет, то Вам придется постараться и убедить врачей в том, что Вы здоровы. Что касается уголовного процесса, то здесь ответ также положительный — да, Вас могут вызвать в правоохранительные органы для дачи объяснений и показаний по уголовному делу, так как фактически Вы сообщили сотрудникам полиции информацию о тяжком преступлении. В следующий раз идите к правоохранительным органам с адвокатом, если есть такая возможность.

29.12.2012

Спрашивает Мария:

(учет и освидетельствование)

Добрый день. Очень прошу проконсультировать в следующей ситуации. Два месяца назад мой супруг сдал документы на получение ВНЖ в РФ. В связи с этим его вызвали в ГНК. Оттуда его повезли в наркодиспансер для прохождения экспертизы, хотя имеется справка двухмесячной давности. Сотрудник ГНК сказала, что супруга подозревают (ха-ха-ха) в употреблении наркотиков. Дело в том, что он привлекался к административной ответственности по ч. 6.9 в 2004 году, и сведения были переданы в наркодиспансер, где он состоит на учете до сих пор, хотя с того времени больше не привлекался.

Муж от экспертизы отказался. Его повезли в ГНК и составили протокол задержания (?!). Дальше меня отправили домой, а супруга повезли в суд. По его словам, мировой судья отказалась выносить решение по данному делу. Как я понимаю, речь идет об адм. отвественности за отказ сотруднику ГНК. Мужу сказали, что в ближайшее время с ним свяжутся: вызовут по повестке или приедут на дом.

Собственно вопрос: является ли факт привлечения по ст. 6.9 и то, что муж до сих пор состоит на учете в наркодиспансере, достаточным основанием для прохождения экспертизы?

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Лицо считается подвергнутым административной ответственности в течение одного года после исполнения постановления о назначении административного наказания. Поэтому Ваш муж вправе везде указывать, что не привлекался к административной ответственности. Никаких юридических последствий, в том числе санкций или обязанностей, по факту привлечения к ответственности по статье 6.9 КоАП восьмилетней давности быть не должно.

Что касается учета в наркодиспансере, то правом направления на освидетельствование обладает врач, а не сотрудники ФСКН или полиции. Согласно статье 13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе «направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ». То есть направление на освидетельствование возможно в рамках административного расследования правонарушения или процессуальных действий по уголовному делу.

28.12.2012

Спрашивает Евгений:

добрый день меня остановил патрульная машина, и повезли на экспертизу на алкоголь и наркотические смеси, алкоголь не показал, тогда сказали сдавай мочу, мочу унесли и даже не опечатали и не было понятых что моча конкретно принадлежит мне, в то время там были ещё задержанные, так в туалете где я писал в баночку сказали снимай штаны до колен проверит нет ли у меня что не будь, как да я все сдал выдали справку анализ будет через две недели.

должны ли быть понятые. должен ли я снимать штаны до колен. разве это закона

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:

Здравствуйте. Требование о присутствии 2 понятых установлено только при направлении водителей на медицинское освидетельствование. Само медицинское освидетельствование в любом случае должно проводиться врачом без понятых (и без сотрудников полиции).

Согласно Рекомендациям по отбору биологических объектов и их подготовке к транспортировке в химико-токсикологические лаборатории (ХТЛ) данным в Приложении 2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 году № 40:

1) «Отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта »;

2) «Для отобранных биологических объектов готовятся две этикетки, одна из которых предназначена для контрольного образца, другая для анализируемого. На этикетках указывается штрих-код либо шестизначный код освидетельствуемого (для кодирования используется произвольный ряд чисел от 0 до 9, например: 003841, 658097 и т.д.), дата и код подразделения медицинской организации, в которой производится отбор биологических объектов. На этикетке контрольного образца после шестизначного кода либо штрих-кода освидетельствуемого ставится буква «К» (например: 003841-К). Обратная сторона этикеток подписывается освидетельствуемым до указания на этикетках его штрих-кода либо шестизначного кода.

Каждая этикетка крепится к флакону (пробирке, контейнеру и пр.) клейкой лентой таким образом, чтобы исключить возможность подмены содержимого флакона без нарушения целостности этикетки. Место соединения концов ленты пломбируется и опечатывается с использованием штампа структурного подразделения медицинской организации, в которой проводился отбор биологических объектов. »

Нарушения рекомендуемого порядка отбора мочи, и подготовки мочи и документации к транспортировке ставит под вопрос достоверность результатов исследования.

На будущее учтите, что от медицинского освидетельствования Вы всегда вправе отказаться в медицинской организации, сославшись на статью 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

25.12.2012

Спрашивает Сергей:

здраствуйте, подскажите как быть. Сидели с друзьями пили пиво, подходит человек показывает удостоверение гнк, начался обыск, нечего не нашли, но я употреблял марихуану, сказали придти здать мочу без какой либо повестки, имею ли я право не здавать в этом случае мочу?

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Наличие у человека удостоверения наркоконтроля не является основанием для направления им кого–либо на освидетельствование. Сотрудники ФСКН вправе направлять граждан на освидетельствование только в рамках производства по делу об административном правонарушении или по уголовному делу. Что касается полномочия сотрудника наркоконтроля направлять на медицинское освидетельствование лиц, больных наркоманией или находящихся в состоянии наркотического опьянения, или употребивших наркотики (такое полномочие наркополиции предусмотрено статьей 44 ФЗ о наркотиках), то это полномочие в настоящее время исполняться не может, т.к. для этого должен быть принят нормативный акт, принятие которого с 1998 года затягивается. Согласно статье 44 закона, порядок медицинского освидетельствования указанных лиц «устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции ». В этой части закон не исполнен, так что направлять на освидетельствование помимо производства по уголовному делу или административному правонарушению сотрудники ФСКН не вправе.

25.12.2012

Спрашивает Денис:

пред. № 5372

«Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции» (пункт 21). говорит о том что если есть в крови значит есть опьянение. или необходимо сразу два условия одновременно? и как должно выглядеть к примеру зафиксированное состояние опьянение..ну такм красные глаза неадекватное поведение и т.д. ведь в результате дтп человек может потерять сознание и т.д. в таком случае достаточно крови на анализ?

опять же в крови может быть тот же тгк в течение месяца..как происходят такие случаи нет ясности..или тут все сильно зависит от случая? заранее спасибо!

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Пункт 21 Инструкции отсылает к пункту 17, в котором говорится о необходимых двух условиях: клинические признаки опьянения + обнаружение наркотических средств в организме.

Что касается освидетельствования при ДТП: согласно пункту 22 Инструкции «При оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, «…» при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации ».

Верховный Суд в Постановлении Пленума от 24 октября 2006 года № 18 указал, что «в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами ». Такими доказательствами могут быть показания свидетелей, аудио и видеозаписи, медицинские документы о назначении соответствующих лекарств и т.п.

25.12.2012

Спрашивает Руслан:

сообщите пожалуйста хоть один адрес независимой медэкспертизы на наркотики в г.Москве, результаты которой принимаются судом. В интернете и в жизни их нет!

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Согласно статье 26.4 КоАП, заключение эксперта не является обязательным для судьи, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Ходатайство о приобщении к делу об административном правонарушении экспертного заключения желательно заявлять письменно. Если судья «не принимает» заключение эксперта, это может быть основанием для обжалования постановления судьи.

23.12.2012

Спрашивает Денис:

(освидетельствование водителей)

добрый день! в связи с последними ужесточениями за вождение в пьяном виде. возникли вот такие вопросы:

1) эти ужесточения касаются именно алкоголя или любого не трезвого состояния(не нашел разъяснения)?

2) если касается наркотиков тоже, то некоторые наркотики могут сохранятся в крови длительное время. Фактически состояние человека не является опьяненным, но тест на наркотики может показать положительный результат. Как в таком случае быть? Ведь человек по факту трезв, но наказание будет как пьяному человек. получается все в куче и есть доля несправедливости.

Прошу разъяснить эти моменты ибо водить и употреблять становится опасно с точки зрения УК. Ибо в случае несчастного случая и жертв при дтп будут проверять на алкоголь и наркотики и в итоге последует жестокое наказание. Заранее спасибо!

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Опьянение наркотиками признается на практике при обнаружении в организме следов наркотических средств.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» запрещает управление транспортными средствами, в том числе, в состоянии наркотического опьянения.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) » (пункт 17).

«Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции » (пункт 21).

Таким образом, основанием для признания состояния наркотического опьянения служат два условия: наличие клинических признаков опьянения и обнаружение в организме наркотических средств.

23.12.2012

Спрашивает Марина:

Здравствуйте!

подскажите пожалуйста.

парня задержали сотрудники наркоконтроля в ночном клубе, в наркотическом опьянении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. ему предложили пройти мед. освидетельствование, в чем он категорически отказался. будет ли дальше возбуждение дела? и могут ли его заставить принудительно пройти мед освидетельствование?

заранее спасибо

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Принудительно – не могут. Если у сотрудников полиции есть информация, что человек употребил наркотическое средство (они были свидетелями этого, или получили об этом сообщение от других лиц, или состояние опьянения было очевидным), они имеют право «направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении» (статья 13 ФЗ «О полиции»).

Доставить могут, а экспертизу проводит врач или фельдшер на добровольной основе. В случае отказа от освидетельствования сотрудники полиции или наркополиции составляют протокол о неповиновении их законным требованиям по статье 19.3 КоАП: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей и т.п. влечет наложение административного штрафа от 500 до 1000 рублей или административный арест до 15 суток. Если доставленный полагает, что законных оснований для доставления не было, он может обжаловать действия полиции. Такие действия явно незаконны при групповых задержаниях в клубах, когда людей хватают, как неводом, без наличия повода по каждому из них.

23.12.2012

Спрашивает Семен:

Здравствуйте, у меня такая ситуация: мы с подругой сидели в кафе- чайной в этно стилистике, при выходе из него к нам подошли сотрудники Фскн и попросили проехать с ними на освидетельствование(как оказалось потом это было что типо рейда и помимо нас было еще 3 человека из этого же кафе), в случае отказа мы будем задержаны за неповиновение сотруднику милиции. В заявлении было написано что мы якобы были похожи по внешности на наркоманов- это смутило могут ли за это забрать принудительно? Ну а я употреблял 2 недели назад в другом городе в клубе траву. мне звонят и просят прийти в наркологический диспансер,якобы тест положительный но результат пока не сказали, какие есть выходы из сложившейся ситуации? и могут ли поставить меня на учет если я не соглашусь? и как вообще вести себя в подобной ситуации.

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте.

С правовой точки зрения все толкуется так: «рейды» и задержания по внешности незаконны, постановка на учет в наркодиспансере — дело сугубо добровольное. На практике все прямо наоборот и простого выхода из этой ситуации нет. Подробно см. консультацию №2735 на странице http://hand-help.ru/doc2.7.html#vopr2735. Она датирована мартом 2011 года, но полностью актуальна. Как себя вести в таких случаях – см. http://hand-help.ru/doc4.3.html и http://hand-help.ru/doc4.1.html.

17.12.2012

Спрашивает Инна:

(отказ водителя от освидетельствования)

Добрый вечер, произошла такая ситуация, моего мужа остановили ДПС в ночь на 1 декабря и предложили пройти медицинское освидетельствование, обоснав тем что у него синяки под глазами и тряслись руки(от холода),он отказался проходить освидетельствование, так посчитал обоснования не законными, поведение у него было адекватное. Наркотики не употреблял. У мужа забрали права и выдали времянку до суда. Свидетели при обвинении были. 3 декабря(т.е после двух суток) муж поехал сдавать анализы на наркотические средства, вопрос будут ли действительными эти анализы на суде?

Здравствуйте. Такая категория дел имеет ряд особенностей. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», водитель транспорта может быть направлен на 1. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на 2. медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В первом случае, простое освидетельствование может проводить сотрудник ГАИ в присутствии 2 понятых. А во втором случае, медицинское освидетельствование проводится только врачами. Как по закону это должно проходить? Сотрудник ГАИ предлагает пройти освидетельствование, в этом случае водитель может беспрепятственно от него отказаться, но тогда сотрудник предлагает водителю пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Вот за отказ от этого медицинского освидетельствования могут последовать санкции в виде лишения прав. Об этих юридических тонкостях мало кто знает, поэтому проверьте по документам в суде, которые составили сотрудники ГАИ, от какого именно освидетельствования он отказался. Эти же вопросы в суде надо будет задавать и понятым. В любом случае результаты анализов в суд принесите, и просите приобщить их к делу, возможно это повлияет на мнение суда, но протокол в отношении Вашего супруга составлен за отказ от освидетельствования, а не за употребление наркотиков.

13.12.2012

Спрашивает Анна:

(последствия наркоучета)

Добрый день!

Прошу Вас помочь разобраться с вопросом о правомерности действий моего участкового. С 2007 г. я стояла на учете в наркологическом диспансере по употреблению химических веществ. Исправно ходила на приемы все 5 лет. Не так давно меня сняли с учета. Как пояснил доктор, теперь я на учете не состою, только по официальному запросу где будут уточнять стояла ли? Ответят что стояла, но на данный момент снята. И можно не беспокоиться. Все 5 лет я спокойно себе жила, работала, училась, у меня ремиссия 7 лет. За это время никаких приводов в ОВД и так далее не было. Но, при снятии с учета требуют принести справку от участкового, что я собственно и сделала. После этого участковый стал постоянно меня приглашать на беседы, приходить домой, расспрашивать где я работаю, кем и тд. Ссылаясь на некие списки в которых я нахожусь по причине того, что раньше стояла на учете, и он обязан меня постоянно проверять, причем срока погашения этих списков нет. Меня очень настораживает его хождение, и психологически мне неприятны эти разговоры, так как давно не употребляю, тем более не хочу чтобы об этом на работе узнали, сами понимаете, мало кто поймет и сможет доверять такому работнику. А что еще страшнее, что могут подкинуть что-нибудь, так сказать для галочки, ведь я уже «запятнала» свою репутацию.

Подскажите, пожалуйста, что я могу сделать чтобы участковый перестал меня беспокоить? Если какие-то списки, состоявших на учете в наркологическом диспансере, которых теперь надо всю жизнь проверять, предусмотренные законодательством?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:

Здравствуйте, Анна.

Участковый уполномоченный является сотрудником полиции и на него в полной мере распространяется Закон «О полиции». Вы сами можете прочитать данный закон, в нем нет такого права, как контролировать поведение лиц, которые ранее стояли на наркологическом учете. Да, сотрудник полиции может вызывать граждан для опроса, но только по делам и материалам, находящимся у него в производстве. Мне кажется, что он будет продолжать к Вам ходить, и Вами отчитываться о проделанной работе, так как у него есть некоторая отчетность по лицам, ранее употреблявших наркотики. Я предлагаю Вам следующий вариант. Поговорите с ним, объясните, что Вы не хотите больше с ним общаться, его посещения влияют на Вашу жизнь. Можете в разговоре сослаться на беседу с адвокатом, о том, что он разъяснил Вам Ваши права. Если разговор не будет иметь какие то положительные последствия, Вы имеет полное право обратиться с жалобой а прокуратуру района о том, что участковый без каких либо правовых оснований посещает Вас, интересуется Вашей личной и трудовой жизнью, объясняя, что я пожизненно буду стоять на контроле в органах полиции. Постарайтесь, чтобы разговор с сотрудником полиции не перерос в конфликт.

11.12.2012

Спрашивает Павел:

Здравствуйте! Такая ситуация, сегодня ночью меня остановили сотрудники ДПС, вменяли мне наркотическое опьянение, повезли на экспертизу, прошёл тест. Сказали, что результаты будут через 2 недели, на это время забрали права и выдали временные. Вопрос: Законно ли что они забрали у меня права, сказали, что я под подозрением. Вымогали деньги. Могут подсунуть свои результаты. Нужно ли мне поехать сделать свою независимую экспертизу?

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:

Здравствуйте. Согласно части 3 статьи 27.10 КоАП «при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца ».

Конечно, нужно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в независимой медицинской организации и чем раньше, тем лучше. См. консультацию № 5232 .

10.12.2012

Спрашивает Виталий:

если меня задержали на улице сотрудники полиции и отвезли на МО где потвердилось что я употреблял опиойды меня автоматом поставят на учет и где я могу узнать стою ли я на учете.

спасибо

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:

Здравствуйте. Велика вероятность того что Вас поставили на учет в наркологическом диспансере. Узнать, состоите ли Вы на учете, можно обратившись в наркодиспансер по месту жительства. Можно сразу обратится письменно с заявлением, прося указать также причины постановки на учет (см. консультацию № 2921 ). При обращении с заявлением у Вас должен остаться второй экземпляр с отметкой о принятии или же следует отправлять заявление заказным письмом с уведомлением о вручении.

07.12.2012

Спрашивает Александра:

(характеристика личности)

Добрый день! Подскажите пожалуйста, если человек был задержан при покушении на сбыт наркотических средств, проводится ли экспертиза на предмет употребления этим человеком наркотиков? И прописывается ли в дальнейшем результат в приговоре? Заранее спасибо за ответ.

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Проводить ли медицинское освидетельствование, решает следователь в зависимости от обстоятельств дела. Если во время следствия освидетельствование не было проведено, обвинение или защита вправе заявить ходатайство об этом в суде, если это требуется. И наоборот, если освидетельствование было сделано, то его результаты должны быть отражены в приговоре.

29.11.2012

Спрашивает Ольга:

Добрый вечер! Я в такой ситуации у меня были расширены зрачки, предложили пройти тестирование. Согласилась. Результат теста был отрицателен, (конечно, я не взяла копию протокола теста) а через месяц была вызвана к врачу наркологу и она сообщила, что у меня нашли амфетамин. Я не доверяю врачу и не знаю, как быть? Cкажите пожалуйста сколько надо состоять на учёте? Если однократно обнаружили в моче амфетамин? Была у врача нарколога. Врач отказалась показать мою учётную карточку и не сказала сколько я должна состоять на учёте. Я сдала анализ (был отрицателен) попросила дать результат тестирования. Врач сначала отказалась, потом на огрызке бумаги от руки написала без серии и номера экспресс-теста. Подскажите, как мне быть и правильно себя вести? Я веду здоровый образ жизни. С уважением Ольга.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:

Здравствуйте. Увы, без выяснения отношений и может быть суда здесь не обойтись. Запомните сами и передайте другим — если сотрудники полиции (ГАИ) Вас проверили на наличие наркотиков или алкоголя — не дожидаясь «их» результата, в тот же день и в тот же час бегом в независимую экспертизу и делать «свой» анализ на наркотики или алкоголь! Только так Вы можете доказать свою позицию. Дело во всем — в статистике сотрудников ГАИ, в зависимости врачей-лаборантов от сотрудников. Даже неправильное хранение самого теста может показать неверный и неправдивый результат.

Сейчас врач, о котором Вы пишете, нарушает все мыслимые инструкции и законы. Во-первых, по одному результату анализа ничего установлено быть не может. Если поступили какие то сведения о положительном анализе на наркотик, необходимо провести повторный анализ. Если Вы не сдавали повторный анализ, ни о каком учете речи быть не может.

Во-вторых, врач не имеет права скрыть от Вас медицинскую информацию о Вас, обязана ознакомить со всеми результатами. Поэтому переводите свое общение с врачом в письменный вид — на Ваши официальные запросы на имя главного врача она должна ответить официально.

Для сведения почитайте Приказ Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», он старый, но действующий.

23.11.2012

Спрашивает Токарев:

Здравствуйте.

Помогите пожалуйста. Дело в том, что на днях я стоял около своей машины возле работы чтоб развести сотрудников по домам. Ко мне подошли гнк и сказали пройти с ними на освидетельствование так как поступил анонимный звонок на водителя данной машины. Я проехал с ними так как ничего не употреблял. Согласился и сдал мочу на тест. Тест показал марихуану но я не употреблял ее. И они отправили на какой то лабораторный анализ. Марихуану я курил давно, два с половиной месяца назад, в отпуске, в тайланде на протяжении 20 дней о чем сразу и заявил в объяснении. Вопрос таков: разве можно меня привлекать к административной ответственности по закону рф если я на территории рф его не нарушал? Какие нормы мне надо предоставить в суде чтоб суд взял во внимание что мое употребление находитца не в их юрисдикции. А так же я в лечебных и профилактических целях регулярно употребляю конопляное масло. Оно не запрещено законом и где доказательства что тест показал не его (масла) метаболоиды?

На адвоката денег нет. Придется защищать себя самому. И я смогу это сделать. Мне нужны только ваши советы. Где читать? на что опираться?

Гнк говорят лучше штраф заплати, адвокат тебе дороже встанет и мы мол еще и гибдд звоночек сделаем и они тебя проверят и потеряешь права. А это мой единственный хлеб и смысл жизни. На штраф деньги если постараюсь то надеюсь наскребу, займу у кого нибудь. Но я не виновен. Это несправедливо. Я не наркоман. Но мне никто не поверит. Что мне делать?

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:

Здравствуйте. Защищать себя необходимо было, отказываясь проходить медицинское освидетельствование по незаконному требованию. Вы имели право отказаться, анонимное сообщение об административном правонарушении не является основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. А теперь сотрудники ФСКН будут утверждать, что освидетельствование Вы прошли добровольно.

Тем не менее, Вы правы – ответственность за потребление наркотиков без назначения врача (статья 6.9 КоАП) может наступать, только если это правонарушение было совершено в Российской Федерации (см. статью 1.8 КоАП «Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве»).

Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» также запрещает только «В Российской Федерации … потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача ».

Для подтверждения своих объяснений, в которых Вы указали, что употребляли наркотики в Таиланде, в суде Вам желательно представить документы, подтверждающие поездку. Конечно, это не обязательно, так как согласно части 3 статьи 1.5 КоАП «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность ». Но предоставление таких документов предаст Вашим словам убедительности и повлияет на «внутренне убеждение» судьи, в соответствии с которым судья оценивает доказательства (статья 26.11 КоАП). Представить в суд эти документы можно, заявив в письменном виде соответствующее ходатайство (в порядке статьи 24.4 КоАП) с описанием необходимости установить суду это обстоятельство – поездку.

Кроме того, заявите ходатайство о допросе лица, проводившего освидетельствование. Ему необходимо задать следующие вопросы:

- была ли концентрация тетрагидроканнабинола (или его метаболитов) в моче при химико-токсикологическом исследовании высокой или низкой исходя из лабораторной практики?

- как долго могут сохраняться следы употребления марихуаны в моче?

- может ли прием в пищу конопляного масла влиять на результат медицинского освидетельствования?

Учтите, что «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица » (часть 4 статьи 1.5 КоАП).

Также важно время совершения административного правонарушения, которое должно быть указано в протоколе об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП). Чем оно подтверждается? Тоже надо опровергать.

Что касается лишения водительских прав: такая опасность есть. Согласно Постановлению Правительства от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования и медицинского освидетельствования водителей, для инспектора ГИБДД «Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке ». Очевидно, что это очень оценочные признаки, особенно последний из них. А для признания водителя находящимся в состоянии опьянения не имеет значения концентрация наркотика в биологическом объекте (моче, крови). И если врач, проводящий освидетельствование «подмахнет» клинических признаки опьянения, возможно лишение прав. «Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) » (пункт 17 Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308).

Между тем, «сделка» с наркополицей никак не гарантирует Вам того, что «звоночек» они не сделают, и к Вам не появится предвзятого отношения со стороны дорожной полиции.

20.11.2012

Спрашивает Z.:

(незаконное освидетельствование на рабочем месте)

Здравствуйте! Работаю в организации уже 5 лет. На днях нас собрали всех и не спрашивая нашего согласия заставили сдавать тест на наркотики. Писали в стаканьчик прям в цехе! у многих тесты выявили морихуанну! какие будут последствия еще не знаем! но вопрос в чем! законны ли действия службы безопасности?

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте.

Любой работник вправе отказаться от освидетельствования. Одно дело – осмотры, связанные с выполняемыми трудовыми функциями, которые предусмотрены трудовым законодательством для некоторых должностей и видов работ. Другое дело — незаконное тотальное поставление всех работников в положение подозреваемых в совершении правонарушения (употребления наркотиков), что нарушает презумпцию невиновности. Однозначно: освидетельствовать целый цех, поголовно всех сотрудников организации по закону нельзя, если это не машинисты поездов, пилоты и т.п.

Отказываться от освидетельствования можно письменно, в заявлении на имя работодателя. При этом достаточно указать на отсутствие обязанности проходить освидетельствование, т.к. такой обязанности на вас не возлагает ни закон, ни трудовой договор. Лучше прямо указать, что требование пройти освидетельствование, предъявляемое целому коллективу работников, нарушает Конституцию РФ, Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Трудовой кодекс РФ.

Статья 22 Конституции РФ гарантирует право каждого на личную неприкосновенность. Согласно статье 49 Конституции, никто не обязан доказывать свою невиновность, что и есть презумпция невиновности.

Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает закрытый перечень оснований для недобровольного медицинского вмешательства (освидетельствование на наркотики – это медицинское вмешательство). Согласно статье 20 закона медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается:

«1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы ».

По Трудовому кодексу работодатель обязан отстранить от работы работника, находящегося в состоянии опьянения. По смыслу этой нормы это возможно только при наличии явных признаков опьянения, что должно быть подтверждено актом об отстранении от работы. В такой ситуации работодателем принимаются индивидуальные решения, по конкретному лицу.

Служба безопасности при обнаружении преступления или правонарушения правомочна обратиться в правоохранительные органы или к работодателю.

Кроме того, принуждение к сдаче анализов в немедицинской обстановке является унижающим достоинство человека обращением.

По поводу незаконного принуждения к прохождению медицинского освидетельствования службой безопасности предприятия можно обратиться в районную прокуратуру по месту нахождения работодателя, а также в государственную инспекцию труда. Подробнее см. материалы сайта trudprava.ru «Куда обратиться: Государственная инспекция труда » и «Куда обратиться: прокуратура »).

20.11.2012

Спрашивает Дмитрий:

Здраствуйте, скажите как по закону берется анализ мочи на наркотики, должна ли емкость в каторую здают анализ опечатываться пломбой, должны присутствовать понятые?

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:

1. О понятых.

Согласно Постановлению Правительства от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования и медицинского освидетельствования водителей, освидетельствование на алкоголь проводится в присутствии 2 понятых (пункт 4 Правил). Направление на медицинское освидетельствование должно осуществляться также в присутствии 2 понятых (пункт 11 Правил). Но само медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях без понятых.

2. О моче.

Рекомендации по отбору биологических объектов и их подготовке к транспортировке в химико-токсикологические лаборатории (ХТЛ) даны в Приложении 2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 году № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». Согласно этим рекомендациям этикетка с указанием кода освидетельствуемого, даты, кода подразделения медицинской организации, «крепится к флакону (пробирке, контейнеру и пр.) клейкой лентой таким образом, чтобы исключить возможность подмены содержимого флакона без нарушения целостности этикетки. Место соединения концов ленты пломбируется и опечатывается с использованием штампа структурного подразделения медицинской организации, в которой проводился отбор биологических объектов ».

13.11.2012

Спрашивает Александр:

25 октября меня остановили гибдд я им не понравился они отправили меня освидетельство в больницу дали банку незнаю где он ее взяли тест при мне невскрывали показало героин ноя не когда его не употреблял машину отобрали права отобрали что можно зделать

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:

Здравствуйте. В случае, если Вы сомневаетесь в достоверности результата освидетельствования, следует пройти повторное освидетельствование. При этом чем меньше пройдет времени между первым и вторым освидетельствованием, тем у Вас больше шансов доказать в суде ошибочность установления опьянения при первом освидетельствовании. Но возможность таким образом опровергнуть результаты освидетельствования у Вас, вероятно, упущена по срокам.

Возможно, при проведения освидетельствования была нарушена процедура, определенная Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». При нарушении процедуры освидетельствования на ее результатах не может быть основано лишение водительских прав по статье 12.8 КоАП. См. также консультацию № 4997 .

11.11.2012

Спрашивает Виталий:

Пред. № 5129

Извините пожалуйста. Я не уточнил в первом письме, но я имел ввиду сотрудников наркоконтроля ,а не службы исполнения наказания.

Они имеют праву по своему желанию везти меня на освидетельствование? Спасибо!

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Нет, не могут. И вот почему.

Согласно статье 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается:

«1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы ».

К тому же сотрудники наркоконтроля, в отличие от полиции, вообще не обладают правом направлять кого-либо на освидетельствование. Здесь необходимо пояснить, что ссылки на статью 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». наделяющую наркополицию таким правом, в настоящее время не состоятельны. Действительно, в этом федеральном законе есть норма о том, что «Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование «. Правом направлять на освидетельствование закон наделяет органы дознания, органы, осуществляющие ОРД, следователей и судей. Однако это положение применяться не может, т.к. в той же статье закона сказано следующее: «Порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции «.

То есть закон допускает освидетельствование только в порядке, установленном названными в нем (законе) ведомствами. Такой порядок с 1998 года все еще разрабатывается. Нормативного правового акта на этот счет никакого нет. Закона об органах наркоконтроля также не существует. Права полиции в этой части на наркополицию также не распространяются. В соответствии со статьей 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе «направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении ». Аналогичной нормы для наркополиции ни в одном законе нет. В законе «О полиции» прямо указывается на то, что статья 13 этого закона (о правах сотрудников полиции) на органы наркоконтроля не распространяется.

09.11.2012

симптомы наркотического опьянения

Спрашивает Антон Б.:

Здравствуйте, у меня необычная ситуация. Состою на учете у нарколога, начал употреблять наркотики в призывном возрасте по совету друзей чтобы не ходить в армию. добровольно встал на учет. потом несколько лет не являлся на прием к наркологу пока не кончился призывной возраст. Наркотики сразу бросил. Позже через нанесение татуировки заразился вирусным гепатитом «С» в последствии перешедшим в хроническую форму. Затем прошел противовирусную терапию в гос. учереждении и полностью вылечился от гепатита. Биохимия у меня до сих пор повышенная — что является нормальным в течении какого-то времени после завершения курса лечения. Недавно пошел на СВК чтобы разрешили сдать на права. перед этим сдал анализ крови как положено в наркологическом кабинете по месту учета. При заборе анализа крови в наркологии паралельно каждый раз делают анализ на алкоголь путем выявления определенного фермента который повышается при длительном злоупотреблении алкоголем. Попросил лечащего врача-нарколога перед направлением на комиссию еще раз перепроверить все мои анализы и порядок посещения — врач сказал что у меня все нормально. не пропускал приемов, алкоголя и наркотиков в анализах за весь период обнаружено небыло. Затем на комисии мне отказали в выдаче разрешения на право управлять транспортным средством по причине того что у меня не в порядке биохимия и в том числе тот самый фермент который повышается при употреблении алкоголя (я алкоголь не употребляю и сказал об этом. в ответ услышал что все люди стараются отрицать употребления алкоголя или наркотиков), после чего я попросил о немедленной сдаче всех анализов на месте — на что получил отказ без объяснения причин. так же я пояснил о своем лечении от гепатита при котором нарушение ферментов может сохраняться, что тоже не приняли во внимание. Я потребовал у членов комисси врачебный регламент которым они руководствуются при принятии рещений — на что мне ответили что такового по сути не существует и врач руководствуется собственными соображениями на основании методики и опыта работы. И наконец я попросил выдать мне письменное заключение с причинами вынесения такого решения для последующего обращения в минздрав и суд для обжалования, на что меня просто поросили покинуть помещение. Скажите пожалуйста на сколько законны действия врачей, и как я могу доказать свою правоту в данной ситуации?

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:

Здравствуйте. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, для водителей, имеющих удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», медицинским психиатрическим противопоказанием является алкоголизм, наркомания, токсикомания. Больные наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами категории «В» при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет, после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. При этом согласно Перечню вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики — ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Специального регламента по решению вопроса о допуске к управлению транспортными средствами категории «В», действительно, нет.

Для получения письменного отказа допустить к управлению транспортным средством, обратитесь в наркодиспансер письменно с требованием указать причины отказа и результаты медицинского обследования (правовое обоснование соответствующего требования см. в консультации № 4606 ).

Основания отказа Вы можете оспорить, обратившись к соответствующим специалистам (врачу, химику-биологу) с просьбой рецензировать заключение медицинской комиссии. С полученной рецензией можно обращаться в наркодиспансер, с просьбой провести повторную медицинскую комиссию, или в суд.

06.11.2012

Спрашивает Ренат:

Что будет если сотрудники полиции тебя повезли на мед.осв .без оснований ,без твоего желания, якобо неадекватно себя ведешь. а на тесте полоске все чисто. Что в таком случае я могу сделать?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:

Здравствуйте. Медицинское освидетельствование — это медицинская процедура, которая происходит только добровольно. Если человек отказывается от медицинского освидетельствования, то водителю в этом случае грозит административный протокол за отказ, а пешеходу ничего не грозит. Поэтому не водитель может смело отказываться от медицинского освидетельствования. Если же человек в медицинском учреждении все таки прошел медицинское освидетельствование, значит это было сделано добровольно. Все дальнейшие действия зависят от результатов медицинского освидетельствования.

05.11.2012

Спрашивает N.:

Здравствуйте! Меня волнуют полномочия сотрудников ГИБДД по поводу освидетельствования на наличие наркотических веществ. 1) очень много случаев когда тест показывает положительный результат у людей никогда не куривших марихуану.2) работники ГИБДД могут хоть каждый день возить тебя на освидетельствование и никак не отказаться, чтобы не остаться без вод.удостов. 3) если ты употреблял марихуану в течение 3 дней. всё равно тест покажет, хотя ты и фактически трезв. Я против наркотиков и считаю что за руль нужно садиться только в трезвом виде. В данном случае хоть ты и трезв. можешь остаться без прав.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:

Здравствуйте. Полномочия сотрудников ГИБДД в таких случаях прописаны в Постановлении Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475

«Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Что закрепляет данное постановление? Водитель транспортного средства может пройти 1.освидетельствование и 2.медицинское освидетельствование. Различие в одном слове — но разница огромная. Также надо понимать, что есть разница между освидетельствованием на наркотики или алкоголь.

Если речь идет об алкоголе, то сначала сотрудник ГИБДД проводит освидетельствование «выдыхаемого воздуха», например, с помощью трубки, и, если трубка показывает результат, то сотрудник ГИБДД направляет водителя уже на медицинское освидетельствование, которое проводится в медицинском учреждении или его филиале.

Если речь идет о наркотиках, то в этом случае сотрудник ГИБДД сам ничего не проводит (так как не изобрели еще трубку для наркотиков), а сразу же направляет на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Сотрудник может провести освидетельствование сам или же направить на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Это может быть а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Водитель может быть лишен прав за отказ от медицинского освидетельствования, поэтому я советую не отказываться от него в том случае, если Вы считаете себя правым. Заключение об опьянении также дают врачи, а не сотрудники ГИБДД. К слову сказать, некоторые наркологи считают, что наркотики содержаться в организме несколько дней, могут влиять на поведение человека, поэтому говорить о полной трезвости в этот период невозможно.

05.11.2012

Спрашивает Майя:

(наркоучет)

Добрый день! Скажите, пожалуйста, может ли засчетаться срок лишения свободы в срок наркоучёта. Спасибо.

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте.

Согласно применяемому Приказу Минздрава СССР от 20 мая 1988 года, на основании которого осуществляется наркоучет, осуждение к лишению свободы является основанием для снятия с учета. До 2004 года осужденным к лишению свободы, ранее состоявшим на учете в НД, в исправительной колонии назначалось принудительное лечение от наркомании. По отбытии наказания в наркодиспансер по месту жительства выдавалось заключение медицинской службы из места лишения свободы. На основании этого заключения срок отбывания наказания мог быть зачтен в пятилетний срок наркоучета. Теперь этого нет. Если человек состоял на учете и был осужден, то после его освобождения срок учета как правило начинает отсчитываться заново, все зависит от заключения врача нарколога, который оценивает состояние больного. Поэтому пациент, до осуждения состоявший на диспансерном пятилетнем учете, может быть поставлен или вновь на 5лет, или на профилактический учет на 1 год.

05.11.2012

Спрашивает Дмитрий:

здравствуйте! очень срочно нужна ваша консультация. помогите пожалуйста. Ситуация такая. в феврале этого года меня вызвали повесткой в фскн в качестве свидетеля. я пришел туда и сотрудник мне говорит, что якобы мой знакомый сказал что я курю траву и предложил мне сдать анализ на исследования. я курил за три недели до этого и был уверен что анализ ничего не покажет и согласился пройти. после сдачи анализа сотрудник мне сказал что если что то обнаружат то он в течении 10 дней позвонит. прошло 8 месяцев. мне позвонили с фскн и попросили подойти к ним на разговор. я пришел и мне говорят, что только сейчас пришел февральский анализ и там обнаружили канабиоиды. предложили сотрудничать или же привлекут к адм ответственности, поставят на нарко учет, уволят с работы. говорят что был сломан аппарат и вот только щас пришел результат. скажите пожалуйста, будет ли такое заключение достоверным доказательством в суде. ведь моча была сдана в феврале а проверили ее в октябре. это как вообще. и как грамотно заявить об это на суде если это может повлиять на исход дела. и еще вопрос. срок давности по статье 6.9 коап если употребление было в общественном месте 2 месяца. могу ли я привести двух свидетелей которые дадут показания в суде, что в феврале я покурил траву в парке например. это же является общественным местом. и соответственно срок давности для привлечения прошел и мне никакого наказания не будет. или лучше ходатайствовать что с заключением что то не так. подскажите пожалуйста как грамотно вести себя в суде.адвоката нанять не могу. с финансами проблема. спасибо заранее за ответ.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:

Здравствуйте. Только Вы самостоятельно принимаете решение о том, как Вам вести себя в суде, и какую линию защиты выбрать. Никто не знает, какая позиция будет правильной, поэтому Вы хорошо подумайте и примите решение. Я вижу 2 возможные линии защиты. Первую Вы описали совершенно верно. Если Вы убедите суд, что Вы действительно употребляли наркотики в общественном месте, то тогда Ваши действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 20.20. КоАП РФ. Поскольку срок давности привлечения по этой статье 3 месяца (так как рассматривает суд), то Вы смело можете просить суд прекратить производство по делу в связя с истечением срока давности. Минусы данной позиции — Вам придется признать вину в том, что Вы употребляли наркотики, Ваши слова будут занесены в текст решения, позже на основании этого решения с Вашими словами, у Вас могут возникнуть проблемы с наркологией. Также суд может поступить «хитро» — поверить Вам о том, что Вы употребляли наркотики, а не поверить, что Вы это сделали в общественном месте. В этом случае, суд положит Ваши признательные показания в основу решения о Вашей виновности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Вторая позиция заключается в оспаривании результатов освидетельствования, в первую очередь, из-за длительных сроков изготовления. У нас имеется Приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. N 40 — Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов. П. 4 этого Приложения — рекомендации по отбору мочи. В нем указано, что в течение первых 5 минут после сбора мочи проводится предварительное исследование мочи, включающее определение некоторых показателей. После проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Срок хранения контрольного образца — 2 месяца. Как прямо указано, «Если в течение этого срока отсутствовала необходимость в повторных химико-токсикологических исследованиях, то по истечении 2 месяцев контрольный образец биологического объекта уничтожается. »

Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований, он должен храниться в течение первых двух суток при температуре 0 — 2°С, далее — при температуре не менее минус 18°С в запираемых или опечатываемых холодильных шкафах.

Таким образом, законодательство не содержит четких сроков, когда лаборатория должна провести исследование. Однако я бы обратила внимание суда на вышеуказанную фразу о том, что «Если в течение этого срока (2-х месяцев) отсутствовала необходимость в повторных химико-токсикологических исследованиях, то по истечении 2 месяцев контрольный образец биологического объекта уничтожается.» Юридический анализ данной фразы означает, что в течение 2-х месяцев может потребоваться проведение повторного химико-токсикологического исследования. Как известно, повторное исследование проводится только после основного исследования. Это фраза также означает, что основное исследование должно быть проведено до 2-х месяцев.

29.10.2012

Спрашивает Артем:

Здравствуйте. Как можно доказать что тест на наркотики в медицинском учереждении, мне дали уже использованный? Т.е показал наличие опиатов, которые я не употреблял. Понятые в этой процедуре не предусмотрены.

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Экспресс-полоски (так называемые тесты) не могут служить доказательством употребления человеком наркотиков. Тесты лишь ориентируют на возможное наличие наркотических веществ в организме. Для установления факта употребления проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Приказом Минздрава от 14 июля 2003 года № 308.

29.10.2012

Спрашивает Карен А.:

Здравствуйте! Мне предстоит получать мед. справку для ГАИ. При оформлении документов врач, который выдает все направления и формы для последующего прохождения специалистов, можно сказать «с порога» начал говорить о необходимости сдачи анализа (экспресс-теста) на наркотики у нарколога. Я знаю, что по закону это дело является добровольным, кроме нескольких исключений (под эти исключения я не попадаю). Сказав врачу об этом, услышал в ответ, что это обязательная процедура для всех граждан моложе 45 лет. Узнавал у друзей-автомобилистов, им при получении этой справки не предлагали ничего сдавать, а у нарколога просто делали выписку о том, что они не состоят на учете (они сдавали полтора года назад). Живу в Мурманской области и недавно обнаружил вот такой документ: «Приказ Комитета по здравоохранению Мурманской области от 19.04.2006 N 262 «Об утверждении временного стандарта проведения медицинских осмотров врачом психиатром-наркологом граждан при получении разрешения на право управления автотранспортными средствами и право приобретения оружия», где сказано следующее: «Дополнить клинический осмотр врача психиатра-нарколога диагностическими исследованиями средствами экспресс-диагностики на наркотические вещества». Прошу, подскажите законно ли требовать от меня сдачи экспресс-теста в обязательном порядке и как понимать дополнение клинического осмотра сдачей экспресс-теста? Спасибо, с уважением, Карен.

В дополнение даю ссылку на полный приказ: http://zakon-region2.ru/3/75582/

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Статья 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает в целях ее медицинского обеспечения проведение обязательных медицинских освидетельствований и переосвидетельствований кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения устанавливаются федеральным законом. Такой закон по настоящее время не принят. Вследствие этого нужно ориентироваться на судебную практику. Так, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 года по делу № А13-2331/2010 признано, что «все лица, желающие получить право на управление транспортными средствами или управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. ».

Однако экспресс-тестирование не является медицинским освидетельствованием и его не заменяет. Водители должны проходить освидетельствование и переосвидетельствование в порядке, урегулированном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (осмотр врачом психиатром-наркологом, лабораторное исследование мочи или крови).

26.10.2012

Спрашивает Оксана:

(учет)

У моего сына в начале 2011 г. были сложные отношения с женой, 2 раза его привлекали к административной ответственности за потребление дезоморфина ( выявили морфин). Анализ дал положительный результат. Он не знал, что его поставили на диспансерный учет в наркологическом диспансере. Об этом узнала я, когда ходила в наркологический кабинет, спросив, стоит ли такой-то (ФИО) на учете. Мне сказали да. Сейчас в его семье все наладилось. но пришел срок менять водительское удостоверение и он боится идти на комиссию из-за постановки на учет.Возможно-ли, что комиссия не разрешит управлять ТС и что можно предпринять дальше в случае отказа? Долго ли ему прийдется стоять на учете? Почему без его согласия его поставили на учет?

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте.

Нарушением закона является и постановка на учет гражданина без его согласия, и предоставление Вам сведений о том, что он состоит на учете, т.к. родители взрослого человека не являются его законными представителями.

В разрешении на управление транспортными средствами Вашему сыну скорее всего откажут. Как долго он будет состоять на учете, зависит от того, к какой категории учета он отнесен (профилактический учет – 1 год, диспансерный – 5 лет ремиссии).

24.10.2012

Спрашивает Валерия:

(наркоучет)

Добрый день!

Муж употреблял наркотики, с 17 лет стоит на учете в НД г. Новосибирска, где родился и жил вплоть до 30 лет. Четыре года назад приехал в Уфу на реабилитацию и остался здесь. Не употребляет все эти четыре года. Неделю назад решил сдать на права, но не прошел освидетельствование у психолога, поскольку в военном билете стоит статья 19б. Врач отказалась выдать справку после полного освидетельствования, сославшись на то, что у мужа функция памяти замедлена. Никаких справок ему не выдавали и предложили прийти через год.

Вопросы:

1) какова вероятность, что врач выдаст эту справку в следующий раз и как мы можем повлиять на её решение с юридической точки зрения?

2) убеждаю мужа встать на учет в Уфе, но и права получить тоже нужно. Если получим все же эту справку повлияет ли добровольная постановка на учет мужа на получение водительского удостоверения?

3) как ускорить процесс снятия с учета в случае если муж добровольно встанет на учет в Уфе?

Заранее спасибо за ответ. С уважением, Валерия.

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте.

Самый надежный способ, но не самый быстрый в смысле получения прав – тот, что Вы сами советуете – встать на учет по месту проживания. Если поставят на профилактический учет, то после годового наблюдения врач сможет дать требуемое разрешение. Если на диспансерный учет — это пять лет.

Поскольку Ваш муж находится в состоянии стойкой ремиссии, вне зависимости от категории учета по прошествии какого-то времени можно попробовать пройти комиссию, но решающим будет мнение лечащего врача.

18.10.2012

Спрашивает G.:

(операция «Красный мак»)

На посту ГИБДД отсановили для проверки документов. Сказали проходит операция «Красный мак» попросили пройти тест на марихуанну, тест пройти в начале не смог, второй раз там же не разрешили, написал в протоколе отказ от теста, но не подтверждал что находился в наркотическом опьянении. Через неделю суд. Объясните как мне могут доказать наркотическое опьянение, если тест не проводился, и в протоколе нет утверждения что я под ним нахожусь или веду себя ненормально.

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Раз Вы подписали отказ от медицинского освидетельствования, Вам будут вменять статью 12.26 КоАП «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Избежать ответственности по ней непросто. Думаю, основной вопрос в том, законно ли было само требование сотрудника ГИБДД о направлении на освидетельствование. В статье 12.26 предусмотрено наказание за невыполнение законного требования сотрудника полиции. Операция «Красный мак», или «Зеленая конопля» законным основанием для направления на освидетельствование не является.

16.10.2012

Спрашивает Евгения:

Здравствуйте! Мужа остановили сотрудники ДПС предложили пройти тест на наркотики на месте он отказался. После чего предложили проехать в наркологию он тоже отказался так как очень спешил. Позже сам прошел в наркологии освидетельствование, показало отрицательно. Имеют ли право сотрудники ДПС мобильного поста требовать прохождение теста на наркотики водителей на месте?

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:

Здравствуйте. По закону есть две процедуры — 1)освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и 2)медицинское освидетельствование на состояние опьянения (статья 27.12 КоАП). Первую процедуру могут проводить сотрудники ГИБДД МВД РФ, а вторую могут проводить только врачи и только в медицинских организациях. Соответственно, сотрудники ГИБДД не имеют законных оснований требовать прохождения теста на наркотики, а только на состояние алкогольного опьянения.

При отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или, если результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет отрицательным, но есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состояние опьянения – сотрудник ГИБДД имеет право направить на медицинское освидетельствование (см. Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование » (абзац 2 пункта 9).

А «Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п. » (абзац 3 пункта 8).

11.10.2012

Спрашивает Сергей К.:

(принуждение к освидетельствованию на работе)

здравствуйте! у нас на работе специалисты службы безопасности всех подряд водят для проведения экспресс тестов на наркотики, тех кто отказываются заставляют увольнятся по собственному желанию или с помощью других воздействий расстаются с работниками. Законно ли проведение анализов на работе и руководствуясь какими законами можно отказаться от освидетельствования?

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:

Здравствуйте. Любой работник вправе отказаться от освидетельствования. Одно дело – осмотры, связанные с выполняемыми трудовыми функциями. Для соответствующих должностей и видов работ они предусмотрены трудовым законодательством. Другое дело — незаконное тотальное поставление всех работников в положение подозреваемых в совершении правонарушения (употребления наркотиков).

Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает закрытый перечень оснований для недобровольного медицинского вмешательства. Согласно статье 20 закона медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается:

«1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы ».

По поводу незаконного принуждения к прохождению медицинского освидетельствования службой безопасности предприятия можно обратиться в районную прокуратуру по месту нахождения работодателя, а также в государственную инспекцию труда. Подробнее см. материалы сайта trudprava.ru «Куда обратиться: Государственная инспекция труда » и «Куда обратиться: прокуратура »).

25.09.2012

Здравствуйте ,мой брат стоит учете в наркологии. родители не знают. скрываем это что бы они не волновались так как у них проблема с сердцем,(брата поймали с марихуаной). Вопрос:выпустят ли его на отдых границу(он гражданин РФ)??спасибо.

Здравствуйте.

Закрытый перечень оснований возможного ограничения права на выезд из РФ содержится в статье 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Нахождение на наркологическом учете не является препятствием для выезда гражданина РФ из РФ.

23.09.2012

Спрашивает Дмитрий:

(принудительное освидетельствование)

Здравствуйте, во многих ваших ответах вы пишете, что можно отказаться от прохождения МО, если у сотрудников ГНК нет на то причин обоснованных. Какими же должны быть причины для принудительного прохождения МО?

Вечером мне позвонили с неизвестного номера и предложили встретиться возле моего дома. Из автомобиля вышел молодой человек и в грубой форме пытался затащить меня в авто, но я сразу же начал сопротивляться, пока не вышел второй и показал удостоверение сотрудника ГНК. Сел в авто и поехал, как мне сказали на МО. Забрали мой телефон, играли роли «плохой-хороший полицейский»(что выглядело очень глупо, но было тогда не до смеха), угрожали(рукоприкладством, последствием постановки на НК, да и просто тем, что подкинут мне наркотики), пристегнули наручниками к подголовнику. Как они объяснили, кто-то(видимо кого они задерживали до меня) сказал что я занимаюсь сбытом «гашиша». Сам же никогда таким, естественно, не занимался никогда, но употреблял травку. Сотрудничать я наотрез отказался(не по-человечески это).

У самого диспансера, сотрудники ГНК показали мне какую то бумагу о прохождении МО с печатью и моим именем. Думал мне конец, но в последний момент они сказали, что ничего делать не будут и через 2 недели проверят меня употреблял я или нет. За 2 недели у меня из организма не выведутся вещества(как минимум в моем случае необходимо от 3х недель до 4 месяцев).

Так вот, имеют ли право сотрудники ГНК на такие действия? Могут ли меня принудительно заставить пройти МО, ссылаясь на тот документ, что мне показали, и на то, что кто-то на меня наклеветал? Когда со мной грубо обращались было невыносимое желание изувечить «плохого полицейского», но опять же было не до этого. Что бы мне было, если я избил сотрудника ГНК в ответ на грубость с его стороны?

очень надеюсь на вашу помощь.

С большим уважением к вам и вашему делу, Дмитрий.

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте.

Принудительное освидетельствование, т.е. освидетельствование с применением мер физического или психического принуждения, вообще недопустимо. Даже при производстве по уголовному делу. Согласно статье 9 УПК «никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению ».

Федеральным законом «О полиции» предусмотрено право сотрудника полиции «направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации » (статья 13). Т.е. в некоторых случаях полиция вправе с применением мер принуждения доставить гражданина в медицинское учреждение, но в дальнейшем ее правомочия прекращаются, т.к. медицинская деятельность осуществляется медицинскими работниками, а не полицией. Физическое принуждение в медицинских практиках допустимо только в случаях, перечисленных в Законе РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Освидетельствование на наркотики к таким случаям отношения не имеет.

Что касается упомянутого в статье 13 ФЗ «О полиции» права сотрудников полиции самостоятельно проводить освидетельствование, то закон, а именно КоАП РФ, различает «медицинское освидетельствование», которое могут проводить только врачи, и просто «освидетельствование на состояние опьянения». Последнее предусмотрено только для водителей и только на алкоголь (Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).

Возможно им это неизвестно, но сотрудники наркоконтроля, в отличие от полиции, не наделены правом направлять и доставлять граждан на освидетельствование. О чем подробно — в консультации № 4838 .

Вы спрашиваете, что будет за избиение сотрудника ГНК в ответ на его грубость? Полезно знать, что применение к сотруднику насилия, не опасного для жизни и здоровья, влечет уголовную ответственность по статье 318 УК и наказывается на срок до 5 лет при одном условии – если насилие применено в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Издевательства, избиения, грубое обращение не только не входят в обязанности полиции, но и несовместимы с их исполнением. Такого полицейского закон «О полиции» не защищает. Нанесение ему побоев, как и любому другому лицу, это — статья 116 УК (лишение свободы не предусматривает, только штраф или обязательные или исправительные работы). Это — в теории. Что будет с Вами на практике, если Вы изобьете сотрудника полиции — ответить не берусь.

23.09.2012

Спрашивает Александр:

(восстановление водительских прав)

Здравствуйте! У меня возникла следующая ситуация. Меня лишили права управления транспортным средством в связи с тем, что состою на учете в наркодеспансере. (оговорюсь сразу, что отношение к наркотикам не имею уже лет 10, было по молодости, просто не снялся с учета т.к. переехал по работе в другой город).Прокуратура подала иск и по суду меня лишили права управления тс. На данный момент я получил справку на год на право управления тс категории В. Теперь ни прокуратура, ни ГАИ, ни суд не знают как мне вернуть права. Прокуратура посылает к ГАИ, ГАИ в суд, суд в прокуратуру. Что мне делать, чтобы вернуть права?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:

Здравствуйте. Да, я согласна, что такая проблема имеет место в разных городах, где раньше (год и два назад) суд массово лишал водительских прав наркозависимых, по искам прокуратуры. Теперь права надо возвращать в связи с выздоровлением, а судебной практики по этому поводу нет, так как эта процедура была новая. Я не могу сказать, каким именно путем пойдут суды именно в Вашем городе, но я могу рассказать, как пошла судебная практика в городе Казани. Так, необходимо взять справку в наркодиспансере, в которой должно быть указано, что Вы пригодны к управлению транспортными средствами (пусть даже на год). После этого Вы должны подать иск (исковое заявление ) к Управлению ГИБДД МВД (тот орган, который и должен Вам выдать водительское удостоверение). Иск подается в суд по месту нахождения ГИБДД. В иске Вы будете просить — «Восстановить действие права на управление транспортным средством по водительскому удостоверению серии _____ № ______ от ______ года (дата) категории «_____» на имя _____________ (полное ФИО). Конечно же, в иске надо указать то решение суда, которым Вы были лишены прав, а также указать справку, которой Вы допущены к управлению в настоящее время.

Кроме этого, я бы указала в иске на Приказ МВД РФ от 20.07.2000 № 782. В п.46 указано, что возврат водительских удостоверений лицам, лишенным в соответствии с законодательством Российской Федерации права управления транспортными средствами, после окончания срока лишения указанного права производится после представления медицинской справки без сдачи экзаменов. Я бы это сделала для того, чтобы ни у кого не было соблазна отправить Вас вновь сдавать экзамен, так как этот приказ не сильно распространен. На нашем сайте Вы сможете найти примерную форму иска, но, повторюсь, так как эта процедура новая, возможны некоторые изменения в разных регионах.

15.09.2012

Спрашивает Игорь:

произошёл такой случай мне вечером позвонили по телефону и представившись оперативником попросили о встрече мотивируя о том что это касается моих друзей я согласился. в условленом месте я подъехал и пересел в уазик для разговора. там мне представились наркоконтролем и попросили проехать на медосведетельствование на употребление наркотиков мотивируя это тем что на меня поступила анонимное обращение по телефону доверия. я отказался и меня доставили в наркоконтроль где я написал письменный отказ они сказали что я совершил административное правонарушение отказавшись от законного требования полиции но я сщитаю что я прав так как тоже по закону могу отказатся у меня сняли отпечатки и сфотали (тут я думаю тупанул надо было отказатся) и отпустили сказав что дальше будет принимать решение судья. у меня вопрос могут ли мне что-то впаять там штраф или 15 суток если я ничего не совершал не стоял нигде и непривлекался никогда. только за то что я отказался проходить медосвидетельствование?

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:

Здравствуйте. Вы поступили правильно, отказавшись от медицинского освидетельствования. Сотрудники наркополиции не имели законных оснований требовать от Вас прохождения освидетельствования, направлять на освидетельствование.

Тем более Вы вправе отказаться от медицинского освидетельствования, как от нежелательного медицинского вмешательства. Недобровольное медицинское вмешательство возможно только в узком круге случаев, предусмотренном статьей 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и желание наркополицейских к этим случаям не относится.

Действительно, есть практика привлечения к ответственности по статье 19.3 КоАП за отказ от прохождения освидетельствования. Но такая практика незаконна, потому что законных оснований направлять на медицинское освидетельствование у сотрудников наркополиции нет (тем более «по анонимному звонку»!).

Скорее всего, в суде сотрудники наркополиции будут ссылаться на статью 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», но освидетельствование в порядке этой статьи в настоящее время проводиться не может, так как такой порядок ФСКН, Генпрокуратурой и Минюстом не разработан, как этого требует пункт 5 этой статьи. См. подробнее консультацию № 3516 .

Кроме того, статья 44 ФЗ о наркотиках допускает медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что лицо больно наркоманией, находиться в состоянии наркотического опьянения или потребило наркотики без назначения врача. Анонимный звонок не может являться достаточным основанием.

12.09.2012

Спрашивает Иван:

(поголовное освидетельствование работников)

Здравствуйте! На моем предприятии перед рабочим днем мы обязаны проходить мед.экспертизу. В один из дней на рабочем месте задержали молодого человека в состоянии наркотического опьянения и нашли при нем марихуану. На следующий день после экспертизы к каждому из нас подходили сотрудники ГНК и просили проходить освидетельствование на наркотики(сдавать мочу)не объясняя причину просто показывая корочки просили пройти в автомобиль скорой помощи после чего давали емкость для забора мочи. одного из моих коллег(у которого на медэкспертизе показатели давления были немного выше нормы) не удалось помочиться его заставили выпить 1.5литра воды. И угрожали арестом на 15 суток ,если он не сдаст тест .В общем его продержали 2,5 часа пока он не сдал тест. Законны ли действия сотрудников ГНК. Могу ли я в следующий раз отказаться от освидетельствования на наркотики если медик допустил меня к работе. Какие основания должны быть для прохождения экспресс-теста?

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Действия наркополиции, о которых Вы рассказали, незаконны от начала и до конца. Конечно, если все это обжаловать, они будут ссылаться на добровольность прохождения теста, а угроза арестом и меры принуждения к конкретному человеку — отрицать. Относительно последнего, если этот человек захочет с ними связываться и обратится в прокуратуру или следственный комитет, у него есть все основания привлечь сотрудников ФСКН даже к уголовной ответственности. За незаконное задержание предусмотрена ответственность по статье 127 УК вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет. Только статья эта применяется крайне редко.

Безусловно, любой работник вправе отказаться от такого навязчивого медицинского сервиса. Одно дело – осмотры, связанные с выполняемыми трудовыми функциями. Для соответствующих должностей и видов работ они предусмотрены трудовым законодательством. Другое дело — незаконное тотальное поставление всех работников в положение подозреваемых в совершении правонарушения (употребления наркотиков). Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает закрытый перечень оснований для недобровольного медицинского вмешательства. Согласно статье 20 закона медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается:

«1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы ».

К тому же сотрудники наркоконтроля, в отличие от полиции, вообще не обладают правом направлять кого-либо на освидетельствование. Здесь необходимо пояснить, что ссылки на статью 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». наделяющую наркополицию таким правом, в настоящее время не состоятельны. Действительно, в этом федеральном законе есть норма о том, что «Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование «. Правом направлять на освидетельствование закон наделяет органы дознания, органы, осуществляющие ОРД, следователей и судей. Однако это положение применяться не может, т.к. в той же статье закона сказано следующее: «Порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции «.

То есть закон допускает освидетельствование только в порядке, установленном названными в нем (законе) ведомствами. Такой порядок с 1998 года все еще разрабатывается. Нормативного правового акта на этот счет никакого нет. Закона об органах наркоконтроля также не существует. Права полиции в этой части на наркополицию также не распространяются. В соответствии со статьей 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе «направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении ». Аналогичной нормы для наркополиции ни в одном законе нет. В законе «О полиции» прямо указывается на то, что статья 13 этого закона (о правах сотрудников полиции) на органы наркоконтроля не распространяется.

02.09.2012

Спрашивает Евгений:

(отказ водителя от освидетельствования)

Доброго время суток. У меня к вам вопрос. Ночью меня остановили сотрудники ДПС и после проверки документов заявили что нахожусь в не трезвом состояние (наркотическое опьянение). В итоге я «продул» прибор на алкогольное опьянение, он показал по нулям, потом мне предложили проехать на освидетельствование на наркотическое опьянения. я отказался. В следствие чего у меня забрали права и выдали временные до решения суда. Как мне поступить в данной ситуация? Наркотики я не употреблял.

Спрашивает Василий:

(медицинская комиссия: злоупотребления)

Здравствуйте!

У меня возникла такая проблема. С 19.09.1996 г. по 04.07.2001 г я состоял на учете в НД.

Я работаю машинистом экскаватора по вахте с 2002 года, так же имею права водителя категория «В» и «С» с 2007 года подрабатываю таксистом в выходные. В связи с спецификой моей работы каждые 2 года прохожу медкомиссию. И ежегодно беру справку у психиатра и нарколога о том, что не состою на учете. В 2012 г. у нас поменялся нарколог. 12.07.2012 г. я обратился к наркологу за очередной справкой и прохождение медкомиссии. Вместо справки мне ни сказав ни слова ни осмотрев выписывают направление на обследование в ГКУЗ «НД» г. Нальчик, (проживаю г. Прохладный) 13.07.2012 г поехал в ГКУЗ «НД», там сказали что ремиссию не устанавливают, написали ответ для врача с обратной стороны на направлении. приехал обратно. Нарколог собирает ВК из 7 врачей приглашает сотрудника полиции (капитан — ни имени ни фамилии сотрудник полиции не сказал). Начинается вкрадчивые слова одного из врачей на тему что сейчас задержат и отвезут в отделение. В итоги предлагают раздеться для осмотра. Сотрудник полиции как сидел так и сидел до конца «ШОУ» Раздеваюсь полностью. Унижение не имоверное, но справка нужна. В противном случае остаюсь без работы. Справку выдали с указанием когда и сколько находился на учете в НД. Что делать не знаю. Данную справку естественно на работе показать не могу, так как сразу уволят. Помогите.

Прилагаю в файле выданную справку и направление (см. ниже). Обращался к Глав врачу все в один голос утверждают, что нарколог имел право проделать все что проделал, так как я в свое время находился на учете в НД. И это на всю жизнь.

С огромным Уважением Василий

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:

Здравствуйте.

Раньше не могли ответить на Ваш вопрос по причине отпускного периода. Извините. Думаю, что собрать комиссию врачей и обследовать Вас нарколог все таки имел право, так как слово «обследование» подразумевает под собой не просто выдачу справки. Но та справка, которая была выдана, на мой взгляд не соответствует закону. Согласно Приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704″О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (этот приказ действующий), снятие с учета производится в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению). Таким образом, можно говорить о том, что у Вас произошло выздоровление, и Вас сняли с учета. Именно поэтому я считаю, что врач должен указать в справке информацию о Вашем состоянии здоровья (нахождении на учете) в настоящее время, а не ранее. Врач не должен разглашать сведения о Ваших прошлых заболеваниях, так как об этом его никто не спрашивал. Вашего работодателя интересует Ваше здоровье сейчас, чтобы не подвергать риску жизнь иных людей, так как Ваша работа связана с источником повышенной опасности. Врач-нарколог и должен Вас проверить на сегодняшний момент, а не раскрывать врачебную тайну и сообщать о прошлых болезнях.

Присутствие при проведении медицинской комиссии сотрудника полиции является грубейшим нарушением врачебной этики и Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», так как представляет собой нарушение врачебной тайны. (статья 13).

30.08.2012

Спрашивает Саша Н.:

Здравствуйте! К вопросу № 4671 .

на 24 августа назначено заседание суда по поводу лишения моего мужа водительского удостоверения.

9 июля была проведена Комиссия экспертов в отношении моего мужа, в состав комиссии входили: 2 врача с высшим медицинским образованием, психиатра высшей категории, судебно-психиатрического эксперта, с экспертным стажем (у одного 23 года, у второго 8 лет)

На рассмотрение экспертов поставлены следующие вопросы:

  1. Страдает ли Р наркологическим заболеванием, и с какого времени?
  2. Состоит ли Р под диспансерным наблюдением по наркологическому заболеванию, и с какого времени?
  3. В период диспансерного наблюдения проходил ли Р лечение по наркологическому заболеванию, в том числе при изоляции от общества в местах лишения свободы?
  4. Ухудшилось ли состояние здоровья Р на дату проведения экспертизы по сравнению с даты постановки под диспансерное наблюдение?
  5. Наступило ли выздоровление Р. если да, то какого вида?
  6. Наступила ли ремиссия у Р. если да, то какого вмда?
  7. Имеются ли наркологические противопоказания у Р к управлению транспортными средствами?

Выводы экспертов: изучив материалы уголовного дела и обследовав подэкспертного, амбулаторная судебно-психоатрическая экспертная комиссия пришла к выводу: что Р. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Р. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, средняя (2) стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (вынужденная ремиссия) F 11.212 по МКБ-10. О чем свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации: с 2009г. По 2010г

Ответы на вопросы поставленные судом:

  1. Р. С 2009г по ноябрь 2010г. Страдал наркологическим заболеванием: синдром зависимости от опиоидов, средняя (2) стадия, активная зависимость F 11.242 по МКБ-10. В настоящее время Р. Обнаруживает признаки наркологического заболевания: синдром зависимости от опиоидов, средняя (2) стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (вынужденная ремиссия) F11.212 по МКБ-10
  2. Р. Находился под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с 2009г по ноябрь 2010г (до момента помещения в СИЗО) с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя (2) стадия, активная зависимость F 11.242 по МКБ-10.
  3. В период диспансерного наблюдения Р дважды в 2009г. 2010г. Находился на стационарном лечении в наркологическом отделении «Психиатрическая больница». Ответить на вторую часть вопроса не предоставляется возможным, так как не были предоставлены соответствующие медицинские документы, но по данным справки, Р за время содержания в СИЗО наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом: опийная наркомания стадия вынужденной ремиссии. ГДУ-1. Получал лечение. В настоящее время в дополнительном лечении не нуждается.
  4. В настоящее время прослеживается улучшение состояния здоровья Р в связи с тем, что в настоящее время Р находится в состоянии вынужденной ремиссии (воздержание, но в условиях, исключающих употребление)
  5. В настоящее время говорить о выздоровлении Р от наркологического заболевания преждевременно, так как Р находится в вынужденной ремиссии сроком 1г. 7 мес. По нормативным документам диспансерное наблюдение длится около 5 лет.
  6. В настоящее время Р обнаруживает признаки наркологического заболевания. синдром зависимости от опиоидов, средняя (2) стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (вынужденная ремиссия), F 11.212 по МКБ-10.
  7. Данный вопрос в компетенции сотрудников диспансерного наркологического отделения «Психиатрическая больница»,Однако, учитывая, что на момент последнего обращения в диспансерное отделение 02,11,2010 Р устанавливался диагноз: Синдром зависимости в результате употребления опиоидов средняя стадия (2). Активная зависимость. В настоящее время Р обнаруживает признаки наркологического заболевания: синдром зависимости от опиоидов, средняя (2) стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (вынужденная ремиссия), На основании постановления Правительства РФ от 29.04.1993 №377 «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», учитывая состояние на момент последнего осмотра (вынужденная ремиссия сроком 1г. 7 мес) — у Р имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Подскажите пожалуйста, что можно возразить в суде против такой экспертизы, чем мотивировать что не согласна с лишением водительского удостоверения.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:

Здравствуйте еще раз.

Во-первых, Вы не написали, было ли все таки очное обследование Вашего супруга врачами- экспертами. Как я Вам уже отвечала на прошлое письмо, недопускается вынесение врачами экспертами своего заключения о состоянии здоровья пациента. Если не было очного обследования, то об этом необходимо сказать в суде. Так как последний очный осмотр врача был слишком давно, в 2010 году, и с тех пор прошло значительно времени.

Во-вторых, это заключение не такое плохое, как может показаться на первый взгляд. Что говорит закон? Согласно ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя. препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением (на основании этой статьи прокурор и обратился в суд с иском). Если же мы обратимся к ответам экспертов №№ 3 и 4, то увидим следующий вывод — в настоящее время прослеживается улучшение состояние здоровья, в дополнительном лечении не нуждается. Как видите сами, у него эксперты установили улучшение, а лишение права управлять транспортными средствами возможно в случае ухудшения.

И последнее. Смущает ответ на вопрос № 7, однако я думаю, что Вам лучше занять следующую позицию по этому ответу. Эксперты установили противопоказания к управлению на момент последнего осмотра, а он — последний осмотр — датирован ноябрем 2010 года. Суд в своем ответе поставил вопрос не совсем верно — надо было спрашивать «Имеются ли наркологические противопоказания у Р к управлению транспортными средствами в настоящее время?» Суд задал же вопрос без привязки ко времени, поэтому эксперты ответили про противопоказания на дату ноябрь 2012 года (то есть на дату последнее осмотра). Про противопоказания на сегодняшний день эксперты ничего не ответили, а лишь ответили, что прослеживается улучшение состояние здоровья (ответ № 4).

Также в суде можно заявить ходатайство о допросе этих экспертов в суде и, если удовлетворят, задать им вопросы про очный осмотр, и о том, могут ли они дать оценку состояния здоровья, не видя человека. И самый главный вопрос экспертам — даже если у человека вынужденная ремиссия в течении 1, 7 года, то здесь можно говорить об улучшении состояния здоровья, или об ухудшении?

Обязательно сообщите нам о результате суда.

23.08.2012

Спрашивает Максим:

Здарвствуйте, у меня такой вопрос. Я был задержан по статье 228 сбыт одного грамма гашиша и получил наказание в виде условно 4 года. Прошло 4 года и до снятия судимости осталось около 3 месяцев и тут мне на днях позвонил мой инспектор и сказал чтобы я пошел к своему участковому на что тот мне сказал что у них отчет и все у кого условно по 228 должны повторно здать отпечатки, фотографии и пройти мед.освидетельствание. В момент прохождения я был полностью трезв но в моче 100% будет показана маррихуана. Вопрос. что мне будет за это? могут ли мне продлить условно, смогу ли я получить права? поставят ли меня на учет и вынужден ли я буду ездить отмечаться в нарко- деспансер. Ранее там не когда не состоял. Спасибо.

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:

Здравствуйте. Сотрудники полиции прекрасно понимают, что условно осужденные держатся на волоске от реального лишения свободы и обманом вынуждают их проходить дактилоскопию, медицинское освидетельствование.

Между тем, случаи, в которых возможно недобровольное медицинское вмешательство (в том числе, прохождение медицинского освидетельствования), установлены частью 9 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Во всех других случаях каждый вправе отказаться от медицинского вмешательства.

Федеральный закон «О полиции» закрепляет за полицией право направлять и (или) доставлять граждан в медицинские организации на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом право полиции доставлять на медицинское освидетельствование никак не связано с обязанностью проходить медицинское освидетельствование. Т.е. если бы даже в отношении Вас велось производство об административном правонарушении, Вы могли бы отказаться от прохождения освидетельствования.

Отказаться от дактилоскопии сложнее. В с соответствии со статьей 9 Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» осужденные за совершение преступления подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации. Правда, в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации проведения государственной дактилоскопической регистрации, приближение у условно осужденного истечения испытательного срока, не является основанием для проведения административных действий по проведению обязательной государственной дактилоскопической регистрации. А для уточнения (изменения) анкетных данных лиц, состоящих на дактилоскопическом учете, требуется постановление следователя, дознавателя или определение суда.

По результатам освидетельствования Вы можете быть привлечены к административной ответственности по статье 6.9 КоАП, за потребление наркотических средств без назначения врача, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с устаревшим с правовой точки зрения Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 возможна постановка на учет в наркологическом диспансере, что в свою очередь ограничивает в получение права на управление транспортными средствами.

Согласно статье 190 УИК «При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока. «

Совершение правонарушения предусмотренного статьей 6.9 КоАП, не может рассматриваться как нарушение общественного порядка, так как является правонарушением, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а не на общественный порядок. К правонарушениям посягающим на общественный порядок относятся указанные в статьях 20.1 — 20.30 КоАП, в том числе часть 3 статьи 20.20 «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах».

08.08.2012

Спрашивает Алексей:

Добрый день уважаемые консультанты. Прошу Вас помочь в решении моей ситуации. В 2003 г. был осужден по ст.228 1-4ч+(78или 77-принудительное лечение от героиновой зависимости). Был осужден на 5лет лишения свободы. Прошел лечение в ИТК-8, потом был отправлен в другую колоннию. Был освобожден по УДО в 2005 году, ходил отмечаться к участковому в течении оставшегося срока. Наркотикам сказал твердое НЕТ. В 2006 г. закончился срок моего вод.удостоверения, пошел проходить мед.комиссию. На карточке(в ГНД) стоял штамп «снят с учета», узнал о том, что оказывается должен был ходить на отметки к ним (ГНД),сказали, что решает комиссия и главврач. Настоял на коммиссии и был признан годным, мне поставили штамп и я успешно поменял права. В данный момент на работе попросили водительскую справку сделать, пришел в ГНД — опять на учете и говорят о каких то 6 месяцах наблюдения для подтверждения факта ремиссии. С удивленными глазами смотрят на мою справку и права. Сразу оговорюсь — справку не приобретал, все проходил сам. Врачи, которые меня признали годным уже на пенсии или ушли на повышение, в карточке не отображено заключение коммиссии. Я в шоке от этой системы .У меня семья дети, жена в декрете, я кормилец. что делать? Помогите советом

Отвечает юрист Арсений Львович Левинсон:

Здравствуйте. Да, случай возмутительный. Обратитесь с письменным заявлением к главврачу наркологического диспансера с изложением всех этих фактов, приложением копии справки, документов, подтверждающих прохождение лечения, приговора. А если это не поможет, обращайтесь в суд.

Даже Приказ Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, которым установлены сроки наблюдения и которым руководствуются в НД, не обязывает наблюдаться для подтверждения ремиссии после снятия с учета.

08.08.2012

Спрашивает Юсупов Г. (Татарстан):

Стаю на учет. Наблюдаюсь пятый год!

Скажите пожалуйста могут анулировать ремиссию за отказ проходить тест на алкоголь и по какой причине?

Здравствуйте. Применяемыми нормативами предусмотрен раздельный учет в наркодиспансере алкоголиков и наркоманов. Так что ссылаясь на приказ Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 можно обжаловать действия врача главному врачу НД или даже в суд. Это, так сказать, теоретическая возможность. Потому что нет ничего сложнее, чем судиться с врачами (будь то стоматологи или наркологи), легче судиться даже с милицией, там суд хотя бы на одном юридическом поле, где понятно — что нарушение, а что нет. А в ситуации с врачами суд уступает авторитету специалистов.

23.07.2012

Спрашивает Анна:

Существуют ли нормы снятия с профилактического учета или этот процесс целиком и полностью зависит от персоны доктора?

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Определяющим является заключение лечащего врача, которое можно обжаловать главному врачу НД, в орган управления здравоохранением субъекта РФ, или в суд.

Хотя наркоучет в существующем виде, особенно профилактический, — институт скорее полицейский, чем медицинский, при всем том психиатр-нарколог, в отличие от начальника колонии, руководствуется не только нормативами (протоколом лечения), которых может и не быть, но прежде всего своими профессиональными представлениями о состоянии здоровья конкретного пациента. Именно это Вам скажут в любом наркодиспансере.

15.07.2012

Спрашивает Артем:

(информирование о взятии на наркоучет)

Здравствуйте! Был задержан сотрудниками полиции, изъяли пакет с травой приблизительно 2-3 грамма, отвезли на обследование там сдал мочу поставил подписи. Согласия проехать на экспертизу я не давал и это не было указано в протоколе, во всяком случае до привоза меня на экспертизу, там добрый доктор подсказал сотруднику что надо бы указывать такие вещи, однако я не знаю были ли сделаны в итоге эти записи или все так и осталось без пометки о добровольном согласии. Скажите, могут ли меня поставить на наркоучет, если приводился единожды и за подобные правонарушения ранее не привлекался. И в каком порядке меня должны уведомить о постановке на учет?

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. По существующей практике постановка на учет (в Вашем случае — профилактический) происходит без информированного добровольного согласия на это «подучетного» человека, хотя это и не соответствует Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Зачастую (об этом много пишут на наш сайт, почитайте раздел «Освидетельствование и наркоучет») администрация наркодиспнсера не считает нужным даже информировать о постановке на учет самих граждан.

С одной стороны инструкция . утвержденная приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, на основании которого осуществляется диспансерное наблюдение, обязывает информировать граждан о постановке их на учет (абзац пятый раздела 1). С другой стороны и этот приказ, и приказ от 20 мая 1988 года, устанавливающий основание постановки на учет, устарели, не соответствуют федеральным законам, так что нарушение самих этих приказов как бы и не является нарушением. Вот в такой неправовой ситуации, как в мутной воде, десятилетиями продолжает действовать система наркологического учета.

13.07.2012

Спрашивает Татьяна:

Здравствуйте! Мой сын стоит на учёте по поводу наркомании, сейчас он находится в колонии и более 2х лет не употребляет наркотики, возможно скоро освободиться по удо, подскажите смогу ли я снять его с учёта без него, ведь по освобождению у него будут проблемы с устройством на работу так как он стоит на учёте в наркологии, посоветуйте как поступить?

Отвечает завпунктом:

10.07.2012

Спрашивает Отец Артема:

(как оспорить постановку на учет)

Здравствуйте. Свою ситуацию описывал мой сын в вопросе № 4498 . Он подал иск в суд за незаконную постановку на НУ. Суд направил на наркологическую комиссию, сегодня ездил на комиссию, там было 3 врача терапевт, невропатолог и нарколог, анализы никакие не брали, ни кровь, ни мочу, ни тесты никакие, задавали вопросы и руководствовались записями в карточке. Вывод — наркоман! Так и сказали, если человек хотя бы 3 раза в жизни укололся, значит — наркоман, болезнь не излечимая и на всю жизнь. Ну что же ему теперь делать, как быть, как жить дальше. В ноябре 2012 года будет 5 лет как он НИЧЕГО не употребляет ни спиртное, ни табак, и тем более наркотики. Помогает другим своим примером бороться, многие родители благодарят, что помог их детям бросить. Сам женился, сыночку 3 годика, работает водителем, и сейчас его просто топят, хотят лишить ВУ, а значит работы. Ну что же нам делать теперь? Как быть? Куда ещё обращаться? Обидно до слёз.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:

Здравствуйте. Результаты экспертизы можно и нужно оспорить. Если он работает в организации помощи другим наркозависимым, то он скорее всего знает наркологов, которые не работают в государственной наркологии. Они могут провести альтернативное исследование, которое бы подтвердило, что у Вашего сына ремиссия в течение длительного времени. Далее, он должен самостоятельно сдать анализы и представить результаты в суд, чтобы подтвердить факт ремиссии. В экспертизе по решению суда врачи не могут указать так, как Вы написали — наркоман. Они могут написать, что ранее ему был установлен диагноз наркомания, и указать время нахождения его в ремиссии. Если с этим сроком Вы не будете согласны, то предпринимайте действия, которые я указала выше.

07.07.2012

Спрашивает Ф.Ф.Татарстан:

(привлечение по 6.9 и постановка на учет)

День добрый!(предыдущий вопрос №4553). На данный момент пришла повестка в суд по 6.9, нанял адвоката. Но ситуация такая что на меня в моем присутствии протокол не оформлялся, знакомиться с материалами дела пока не ходили, ждем. Вопрос такой 1.как можно без меня составить протокол об адм.правонарушении, 2.срок рассмотрения 2 месяца или 1год? на суде конечно все будем оспаривать и по освидетельствованию, по составлению и т.п.3.если мы выиграем суд меня снимут с проф.учета или надо будет отдельно судиться. Неужели у нас в России такой правовой беспредел что сотрудники внутренних органов творят что хотят и надежд на победу нет, просто первый раз с таким сталкиваюсь

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:

симптомы наркотического опьянения

Здравствуйте. Конечно, для начала ознакомьтесь в суде со всеми материалами дела вместе с адвокатом, возможно там имеются сюрпризы. У Вас есть адвокат, который разъяснит Вам все тонкости административного процесса. Протокол об административном правонарушении может быть составлен и в отсутствие лица, в отношении которого составляется протокол, однако необходимо, чтобы были соблюдены требования ст. 28.2. Кодекса об административных правонарушениях, например, копия протокола должна быть направлена лицу, в отношении которого он составлен. Исходя из судебной практики по ст. 6.9. КоАП РФ, основное доказательство по таким делам — это медицинские документы, а также первоначальные объяснения. Вот на эти доказательства и надо обращать больше всего внимания. Смотрите правильность оформления медицинских документов, чтобы все ФИО, даты были правильно написаны. Как уже Вам было написано ранее, если суд Вы проиграете, то в течение всего года Вам необходимо будет сдавать анализы. Если же суд Вы выиграете, то, на мой взгляд, снятие с учета должно произойти автоматически. Однако, сотрудники наркологии могут и не согласиться с моим мнением.

05.07.2012

Спрашивает Саша Н.:

Здравствуйте, мой муж отбывает наказание в ИК. 17.02.2012 прокурор подал исковое заявление в суд о ухудшении здоровья водителя, Я как законный представитель ответчика (мужа) заявила ходатайство в суде о назначении судебно-медицинской наркологической экспертизы в отношении мужа на предмет установления наркологического заболевания, ухудшения состояния здоровья по сравнению с датой постановки на диспансерный учет, наличия наркологических противопоказаний к управлению транспортными средствами. Согласна оплатить расходы по проведению экспертизы.

В настоящее время Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ (Судебное заседание от 29.03.2012), у меня такой вопрос в определении суда написано. Определить срок проведения экспертизы- один месяц, со дня получения материалов гражданского дела, муж получил определение 20.04.2012г. На экспертизу его так никто и не вывозил

Так вот вопрос: Кто должен вывезти на экспертизу мужа, я в суде настаивала что прокурор, в определении ничего не сказано?

И через сколько времени возобновят гражданское дело?(в определении сказано до получения экспертного заключения) И если все-таки экспертизы не будет (в материалах дела есть заочное заключение врачебной комиссии основанной на 1,5годовой давности, что непригоден) на что можно ссылаться если все таки прокурор будет настаивать на лишении прав?

Спасибо за Ваш сайт, отдельно благодарим за информацию (27.10.2011: Лишение водительских прав граждан, находящихся на наркоучете: два судебных документа противоположной направленности.)

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:

Здравствуйте. Сразу скажу, что мой ответ для Вас будет предположительным, так как первый раз встречаю такую ситуацию, когда суд рассматривает вопрос о лишение водительских прав в отношении человека, находящегося в местах лишения свободы. Более того, я не нашла в законодательстве четкий ответ на Ваш вопрос, поэтому могу применить закон только по аналогии. Я встречала исключительно судебные случаи, когда само лицо находилось в зале судебного заседания. Во-первых, ни Вас, ни суд не должно устраивать это самое заочное решение комиссии, тем более, что прошло достаточное количество времени. Суд должен выяснить, какое состояние здоровья сейчас, в момент рассмотрения иска. Тем более, что нахождение человека в колонии, как это кощунственно и не звучит, даже хорошо для рассмотрения дела — осужденный в колонии не принимает наркотики, значит весь период нахождения человека под стражей можно считать ремиссией. Поэтому суд абсолютно верно назначил проведение экспертизы в отношении Вашего супруга. Но дело в том, что его вряд ли будут вывозить куда либо для проведения экспертизы в гражданскую наркологию, такая экспертиза может быть проведена силами лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы. Дело в том, что законом предусмотрен четкий перечень случаев, когда осужденного можно вывезти из колонии, под охраной. Увы, для проведения экспертизы по гражданскому делу, никак не связанному с осуждением, вряд ли возможно вывезти осужденного из колонии в наркологию по месту жительства. Поэтому мне кажется, что подобная экспертиза будет и должна проводиться силами медиков из УИС. На основании определения суда, они проведут экспертизу, они могут выехать в колонию, или вывезти осужденного из колонии к себе в закрытое медицинское учреждение, после чего свое заключение перешлют в суд, которое и возобновит дело. Мне кажется, что это должно происходить именно так.

24.06.2012

Спрашивает Вел:

Недавно ко мне обратился знакомый со следующим вопросом.

Несколько лет назад пьяным сел за руль. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Доставлен на экспертизу. И тут начинается странное. Экспертиза показала, что он употреблял не алкоголь, а героин. Героин он не употреблял ни когда, травку пробовал в армии однако после службы ни разу не употреблял. Лишили прав на 5 лет, за употребление наркотиков. Ходил по инстанциям, пытаясь доказать что наркотики не употреблял, ни чего не добившись решил оставить все как есть. Он рассудил, что прав бы лишили в любом случае, т.к. действительно был пил алкоголь. К тому же нужно было содержать семью в то время его жена сидела дома, с годовалым ребенком. По прошествии 5 лет стал восстанавливать права.

Оказалось что он состоит на учете в наркодиспансере, и отмечаться ему нужно минимум год. Можно ли в данной ситуации как то ускорить получение прав? Что лучше в данной ситуации доказывать? И еще один вопрос: в течении нескольких лет он работает в гос органах, и каждый рабочий день проходит мед освидетельствование. Может ли это как то помочь в доказывании?

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Следует поэтапно обратиться (в письменном виде) сначала к главному врачу НД, а затем, если первое не сработает, в суд. При этом к заявлению главному врачу, или, потом, к заявлению в суд следует приложить документы (в подлиннике или заверенные), подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования по месту работы за весь период.

19.06.2012

Спрашивает Станислав:

Здраствуйте, меня осудили по статье 6.9 КоАП, освидтельствование показало, что у меня есть зафиксирован факт употребления марихуаны, я отсидел 1 сутки, да, я употреблял 3 дня назад марихуану, но не хотелось бы, чтобы меня ставили на учёт, в постановлении сказано, что можно всё обжаловать в течении 10 суток, как это сделать, чтобы меня не поставили на учёт, очень переживаю за работу. В суде с разговором в судьёй я до конца отстаивал свои права и говорил, что никогда не употреблял марихуану, но постановление вышло согласно осведетельствованию, ранее нигде не привлекался, за меня говорил адвокат, поэтому мне и дали 1 сутки, средства на адвоката есть, марихуана похоже до сих пор в крови, но что делать ума не приложу, а эту дрянь попробовал впервые, больше не хочется. Прошу, ответьте как можно скорее, надеюсь можно всё исправить. Станислав, заранее спасибо.

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Оспорить решение суда довольно сложно, если нечего противопоставить результатам экспертизы. Если процессуальные нарушения есть — пусть работает адвокат. Но привлечение к ответственности по статье 6.9 КоАП за однократное употребление наркотика вовсе не обязательно влечет постановку на учет в наркодиспансере. Не только в силу отсутствия законных оснований, но и на практике.

18.06.2012

Спрашивает Алексей:

Добрый день, у меня сложилась неприятная ситуация. В феврале 2012 года попал в ДТП, после него, сотрудники ДПС отправили меня на освидетельствование, скачала прогнали на алкоголь, после этого прошол тест на наркотики. Второй тест показал, что я употреблял коноплю. Меня отстранили от управления ТС, после этого я поехал на независимую экспертизу, примерно через 2 часа прошол тестирование и мне было выдано заключение эксперта в котором указано что ни состояние алкогольного, ни наркотического опьянения у меня не выявлено и я чист (я сам не употребляю наркотики и для меня это не приемлемо), дело было направлено на рассмотрение в мировой суд, там его рассмотрели и признали меня виновным, лишили права управления ТС на 1,6 года. После этого был районный суд, решение мирового оставил в силе. Ни в первом ни во втором случае суды не рассматривали заключение независимой судебной экспертизы. Сейчас осталась возможность подавать жалобу в порядке надзора, более других вариантов нет. Вопрос заключается в том, каким образом можно все же использовать заключение независимого эксперта, каким образом можно обжаловать все ранее вынесенные решения судов.

Отвечает Гладышев Дмитрий Юрьевич, к. х. н. эксперт Бюро «ВЕРСИЯ»:

В соответствии с действующим законодательством Вы как сторона административного (или гражданского судопроизводства) имеете право на представление доказательств. В Вашем случае «заключение независимого эксперта» целесообразно оформить в виде документа, имеющего название «Акт экспертного исследования (документ)». Представление мнения сведущего лица (обладающего специальными знаниями) в судебные процессы, в таком виде, как правило, не вызывает у судей возражения.

Основная задача «Акта экспертного исследования» представить доказательства того, что Вы на момент освидетельствования не находились в состоянии наркотического опьянения и не употребляли наркотическое средство. Для этого у Вас имеются все основания (повторное Ваше обследование показало, что наркотического средства и алкоголя Вы не употребляли).

Чтобы суд обратил внимание на это обстоятельство необходимо подвергнуть конструктивной критике документы первичного освидетельствования — это может сделать специалист (врач-нарколог или химик-токсиколог). Приложив Акт экспертного исследования, содержащий такую критику, к своей мотивированной жалобе на решение судов, Вы значительно усилите свою позицию.

В самой жалобе в надзорный орган, сославшись на Акт экспертного исследования, необходимо указать Ваши доводы об отсутствии состава административного правонарушения.

18.06.2012

Спрашивает Олег:

Добрый день! Я Был осуждён в 2001 году по ст. 228 ч 1, (условно) к 1 году. Плюс была применена 97 ст (принуд. лечение.) Поставили на учёт в Н.Д. 2года честно ходил и отмечался, потом забросил. в 2009 году сам пришёл к врачам и попросил дать направление больницу т.е. стойкой ремиссии не было. Щас мне говорят что 5 лет необходимо опять отмечаться в НД? Почитал ответы. здесь на форуме, и понял что приказ от 1988г. не действует. тогда на какие законы или нормы мне можно сослаться при дальнейшем обращении в НД. (хочу чтоб сняли с учёта, ведь я отмечался последние 3 года) Спасибо.

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте.

С приказами Минздрава 1988 года не все так просто. Нельзя считать действующим один приказ — совместный приказ Минздрава СССР и МВД СССР от 20 мая 1988 года, которым устанавливались основания и порядок постановки на учет. Этот приказ отменен приказом МВД РФ от 30 июня 2003 года. Но есть другой приказ Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». Этот приказ считается действующим. И хотя он не в полной мере соответствует Конституции и Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», это не всеми считается доказанным. На практике приказ от 12 сентября применяется. А именно в нем установлены сроки учета, в том числе пятилетней ремиссии для больных наркоманией.

18.06.2012

Спрашивает Артём:

Добрый день. Спасибо вам за вашу работу. Вопрос.

В 2009 году при лицензировании на оружие, в наркологии был выявлен факт употребления марихуанны. Через несколько дней я обратился повторно, сдал тест на мочу. Результат отрицательный. Подписали обходник — я получил лицензию. Ни кто мне ничего не сказал об учёте, об отметках у нарколага, вообще ничего.

Сейчас 05.2012 я пошёл опять к ним, менять права, но был неприятно удивлён тем что я стою на учёте. Потребовали в принудительном порядке сдавать 2 месяца анализы. Сегодня, через месяц, и ещё через месяц. Потом платно за 1400 беседа с наркологом. И только потом разрешат проходить шоферскую. Наркотики я не употребляю. Тесты сегодня сдал. Вопросов 3.

1. Законны ли их требования принудительно проходить проверку в течении 2 месяцев?

2. Могу ли я обратится к любому другому наркологу, с целью прохождения шоферской комиссии?

3. Известят ли УВД врачи наркологи о том что я состою у них на учёте, и не повлечёт ли это изъятие у меня лицензии на оружие?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:

Здравствуйте. Тогда в 2009 году результат анализа был ошибочный, для этого существует повторный анализ, который подтвердил ошибку, и Вам подписали требуемые бумаги для лицензии. На учет Вас не ставили, это совершенно точно, так как иначе Вам бы не дали разрешения нарколога на лицензию. Поэтому пусть в наркологии ничего не придумывают, даже если Вас поставили на учет, это было совершенно незаконно. Поэтому смело начинайте действовать — обжаловать постановку на учет. Или выясните, что никакого учета нет — а просто наркология таким образом поправляет свой бюджет. При общении с наркологами требуйте ответ в письменном виде, или требуйте ссылку на закон или приказ. Не пренебрегайте помощью юриста. Также дополнительно сдайте анализы в другом учреждении.

В Вашей ситуации те вопросы, которые Вы поставили в своем письме, не имеют смысла. Если Вы действительно стоите на учете, то проходить проверку надо не 2 месяца, а 3 года. А если Вы не стоите на учете, то и проверка в течение 2 месяцев незаконна. К другому наркологу вы обратиться можете, но только для сдачи анализов для себя, так как органы ГАИ не примут эти анализы, они принимают только результаты государственной наркологии.

14.06.2012

Спрашивает Николай:

Здравствуйте. В 2002 году поставили на учет в НД водительское удостоверение не изъяли спокойно работал водителем, ходил отмечался ,как регулярно сейчас уже и не вспомню. В 2007 г. прошел комиссию получил водительскую медицинскую справку на 3 года после этого отмечаться не ходил так как думал что с учета меня сняли в НД меня не предупредили о том что я продолжаю стоять на учете. Через 3 года в 2010 году я прохожу повторно медицинскую комиссию для получения водительской медицинской справки. которую мне опять выдают сроком на 3 года о том что я стою на учете мне ничего не говорят. сейчас я столкнулся с такой ситуацией устраиваюсь на новую работу (всю свою жизнь работаю водителем)пошел проходить медицинскую комиссию, а нарколог мне предъявил что я стою на учете и являюсь злостным нарушителем так как не приходил отмечаться и что лишат меня водительских прав ,а справки которые мне выдавались я неизвестно где взял(комиссию я проходил сам) ,а может быть медсестра не досмотрела того что я стою на учете. Мне говорят что меня неоднократно предупреждали что я стою на учете извещали письменно. На мою просьбу показать это в моей личной карточке сказали что не обязаны мне ее предоставлять для ознакомления(так получается они могут в ней писать что угодно).И стоять я буду на учете столько сколько он посчитает нужным. Правомерны ли его действия и имел ли он право выдавать мне водительские медицинские справки. Помогите пожалуйста разобраться в этой ситуации. Не ужели того срока что я ходил отмечаться и того что я дважды получал водительские справки не достаточно для снятия с учета.

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте.

Нарушено Ваше право на ознакомление с любыми документами и материалами, непосредственно затрагивающими Ваши права и свободы. Предоставить возможность ознакомления администрация наркодиспансера обязана. (статья 24, часть 2 Конституции РФ). Статьей 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» это право уточнено: «1. Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

2. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении «.

Согласно статье 14 Федерального закона «О персональных данных» любой человек имеет право на ознакомление с относящимися к нему персональными данными, получение исчерпывающей информации об их обработке.

Как реагировать на такое нарушение — консультация № 3949 на странице: http://www.hand-help.ru/doc2.7.html. Полезно также прочитать на этой странице все консультации, чтобы понять, в какой ситуации Вы оказались, и выбрать наиболее подходящий в Вашем случае путь защиты своего права.

14.06.2012

Спрашивает Дмитрий:

Здравствуйте уважаемые юристы, здравствуйте Ирина Владимировна. К Вам мой вопрос. Дело в том, что прокуратура намеревается через суд приостановить действие моего водительского удостоверения (категории «В») ввиду того, что я состою на учете в НД с начала 2009 года(диагноз наркомания). Отмечаюсь в НД с самого начала постановки и без замечаний. Ситуация осложнилась после того как прокурор попросил принести заключение медицинской комиссии с НД об отсутствии противопоказаний к вождению. Я зарегистрировал заявление в НД, но через день мне перезвонил главврач и сказал, что на комиссию сейчас лиц страдающих наркоманией не направляют на основании перечня N 394 от 2011 года и какого-то устного распоряжения с местного Минздрава. И что скорее всего я получу отказ. Но ведь, как известно, суд при принятии решения руководствуется заключением врачебной комиссии. А в данном случае как мне вести себя в суде? Можно ли в суде подать ходатайство о назначении врачебной комиссии с целью установления срока ремиссии и об отсутствии противопоказаний к вождению? Посоветуйте пожалуйста что мне делать.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:

Здравствуйте. Да, абсолютно верно. Поскольку суд лишает водительского удостоверения по причине ухудшения состояния здоровья, то важнейшим доказательством в суде будет являться заключение врачебной комиссии. Поэтому я Вам советую следующее. В следующее судебное заседание обязательно принести отказ в проведении комиссии. Именно принести отказ, поскольку на основании этого отказа, Вы также в письменном виде будете просить суд назначить комиссию об отсутствии противопоказаний. Также в этом ходатайстве просите суд истребовать Вашу медицинскую карту из НД, так как в ней указаны все Ваши посещения НД и отсутствие претензий со стороны врача.

08.06.2012

Спрашивает Ф.Ф.(Татарстан):

День добрый!В конце апреля меня и других посетителей в ходе проведения рейда задержали в кафе. Повезли на мед.освидетельствование в ЦРБ, там всем выдали пластиковые контейнеры и отправили по одному сдавать мочу, иначе в туалет не пускали. У меня показал тест положительный, но в мед.заключение сказано, что я употреблял разово не в этот день а ранее, документов я никаких не подписывал, анализы отправили на ХТИ, пришло заключение там обнаружили канобиоиды. Перед мед.комиссией мне пришлось обратиться к наркологу за справками, и я узнал что меня поставили на проф.наблюдение на 1 год. Анализы я сдал, показали отрицательно, но теперь придется ходить каждый месяц. Хотелось бы задать следующие вопросы: 1. Законно ли постановка меня на учет, и чем это мне грозит в дальнейшем, 2. Когда сдавал анализ было штук пять пробирок, и мне не показывали каким тестом и как проверяли, и моя ли это моча, пробирки были не подписаны, в туалет ходил в присутствии сотрудника ФСКН, на ХТИ отправляли в другой город, анализы прищли через 2.5 недели, правомочно ли поступил нарколог, 3.какие мои дальнейшие действия должны быть. чтобы меня сняли с проф.учета

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. 1) Наркоучет без информированного добровольного согласия незаконен как таковой. Но он существует на основании полуотмененного совместного приказа Минздрава и МВД СССР 1988 года издания. 2)Так называемые рейды также незаконны, во всяком случае в том виде, в котором они совершаются: нельзя подозревать в употреблении наркотиков вообще, так как это не преступление (а правонарушение; по КоАП же не бывает подозреваемых). Но даже если есть информация, что кто-то употребил в кафе наркотики или находится в состоянии наркотического опьянения, то сотрудники полиции должны работать с этим кем-то, а не нарушать личную неприкосновенность всех скопом. 3) Присутствие сотрудника наркополиции при процедуре медицинского освидетельствования также законом не предусмотрено. Контролировать врачебные процедуры наркополицейские не уполномочены. Так что беззаконие на беззаконии.

Вы вправе были отказаться от прохождения освидетельствования, даже если Вас доставили в медицинский участок.

Теперь же в течение года придется посещать врача нарколога, иначе с профилактического учета не снимут.

05.06.2012

Спрашивает Дмитрий А.:

Здравствуйте. Я являюсь потерпевшим по уголовному делу о краже. Я боюсь того что адвакат подозреваемого, в ходе следственных действий, потребует сдать меня тест на наркотики, т.е. на марихуану. Вообще у него есть такое право? И что мне делать, точнее что посоветуете, если так случиться?

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте.

Мне кажется, доказать очень просто. Пожаловаться на врача нарколога (в письменной форме) главному врачу диспансера и, если не поможет, обратиться в суд. Последнее, конечно, займет какое-то время, так что и анализы к тому времени станут беспроблемными. Но зато можно потребовать в суде компенсировать Вам причиненный моральный и материальный вред (утраченную выгоду и т.п.).

Спрашивает Валера:

Здравствуйте.

Моего знакомого сегодня задержали. Шел по улице, остановилась УВОшная машина, попросили документы, обыскали и сказали пройти тест «пописать в баночку». Тест показал положительный результат. У знакомого имеется условный срок по ст. 228, какой части не знаю (задерживали за хранение). Полицейскии говорят, что имея условный срок и попавшись сейчас, то только административным правонарушением он не отделается, а сядет, требуя при этом взятку, чтобы «закрыть глаза». Хотелось бы узнать правомерность действий сотрудников полиции (обыск, просьба пройти тест). И правда ли, что имея условный срок и попавшись, то последует не только административный штраф? Если все это не правомерно, то как следует поступать в такой ситуации? Место действие: г. Санкт-Петербург

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:

Здравствуйте Валера!

Данная ситуация происходит часто, сотрудники полиции ловят, просят писать в баночку, лицо, имеющего судимость… В результате новое административное производство, а потом еще одно, а в результате могут передать дело в суд и назначить реальное наказание вместо условного, согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ,

«Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. «.

Относительно действий сотрудников полиции следует понимать, что заставить писать в банку никого нельзя, а если к этому принуждают — это незаконно. Сотрудник полиции может в силу закона предложить пройти тестирование на употребление наркотиков, но проходить его или отказаться — дело ваше.

За отказ теоретически могут привлечь к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, согласно ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Но по ст. 19.3 КоАП РФ привлечь сложнее, так как сотрудникам полиции в суде придется обосновать законность требования мочиться в банку прямо на улице, а также обоснованность таких походных условий для взятия проб на анализ и последующего проведения исследования.

Вообще процедура взятия анализов на исследование достаточно четко регламентирована, медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Видами медицинского освидетельствования являются, в том числе, освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). А в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», любое медицинское вмешательство происходит при даче согласия.

Полагаю, что в будущем следует отказываться от сдачи каких-либо анализов на улице непосредственно сотрудникам полиции. А также следует написать жалобу в прокуратуру на действия сотрудников полиции, нарушивших Ваши права при задержании, а также при проведении в отношении Вас медицинского освидетельствования прямо на улице.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан …» говорится: «Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем:

1. Соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;

2. Оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента «.

В статье 5 ФЗ «О полиции» содержится требование о том, что сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Также эти нормы основываются на Конституции РФ, гарантирующей охрану достоинства личности, запрещающей унижающее человеческое достоинство обращение (статья 21).

Присутствие сотрудников полиции при медицинском освидетельствовании КоАП РФ в принципе не предусмотрено, как и взятие проб на анализ вне медицинского кабинета и не врачом-наркологом.

С уважением,

Василий Очерет.

03.06.2012

Спрашивает Евгения:

Здравствуйте! Я педагог. В этом году в рамках прохождения медосмотра мы должны пройти освидетельствование на наличие/отсутствие наркотиков.

Дело в том, что в больнице очень грязный тесный туалет, туда бегают все кому не лень, и поэтому я как-то не вижу себя в нем). Могу ли я отказаться от сдачи мочи и потребовать забор крови?

Есть ли какие-нибудь требования к оформлению кабинета, в котором проходит процедура отбора мочи? (в приказе за 2006 г. «Об организации проведение исследований. » ничего не нашла)

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Прохождение освидетельствования является в Вашем случае добровольным. Тем более Вы вправе выбирать те формы медицинского вмешательства, которые вы считаете для себя приемлемыми. Нормативными документами Минздрава, регламентирующими освидетельствование на наркотики, предусмотрено — без какого-либо предпочтения — взятие анализа крови или мочи. Соответственно — выбор за Вами, а не за поликлиникой, что бы там ни говорили. В крайнем случае пишите письменное заявление главврачу.

26.05.2012

Спрашивает Евгений:

Здраствуйте, прописка у меня в одном городе, а работаю я в другом, в 2008 году меня заметила милиция в употреблении конопли в городе в котором прописка, повезли в наркологию и тест покозал содержание наркотиков, дела на меня никакого не завели. через пол года, когда я приехал опять с работы узнал что стою на учете в деспансере, пошел туда ,там скахали что я должен к ним ходить раз в месяц, я им сказал что работаю не сдесь и несмогу ходить (бываю там 2 раза в год гдето по 2 недели), они тогда сказали когда в следущий раз приедеш возми характеристики с работы, а я так к ним больше и не прешел. Сейчас я работаю уже в другой организации и тоже в другом городе уже 3 года, мы проходим каждый год медицинскую комиссию и с этого года ввели нарколога. Иногородним у нас делают запросы в наркологии по месту прописки. Могу ли както я узнать стою ли я на учете не приезжая в город где прописка и если стою, то както сняться с учета на расстоянии возможно,потомучто в ближайшее время у меня нет возможности самому приехать, а если узнают что я стою на учете, то уволят, случаи уже были. И могут ли снять с учета автоматически если несколько лет не появлялся у них?

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Как правило в таких случаях с учета автоматически не снимают. Вроде бы Вами никто не интересуется, но стоит Вам заявить о себе, выясняется, что теперь придется в лучшем случае год (если учет профилактический), а то и пять лет регулярно посещать нарколога. При этом НД руководствуется приказом Минздрава СССР от 14 сентября 1988 года № 704. Указ устарел, не соответствует законодательству РФ, но применяется.

26.05.2012

Спрашивает Артем:

Здравствуйте! У меня такая ситуация, я в связи с переездом из другого города походил комиссию в военкомате.Врачь обнаружил у меня на руках старые шрамы, и спросил что это такое, я ответил ему что употреблял наркотики два года назад.Врачь направил меня в НД.В НД меня попросили пройти тест на наличие наркотиков, я прошёл тест он бы отрицательным. В кабинет врач мне задала вопрос откуда шрамы, и я ей в беседе рассказал, что ранее употреблял наркотики последний раз употреблял два года назад, после чего прошёл реабилитацию и живу вполне нормальной жизнью(Женился, родился здоровый сын, постоянная работа). На что она сказала молодец, так держать! Я спросил дадут ли мне что-нибудь на руки унести в военкомат, врач сказала нет ,мы сами всё передадим, и мы попрощались (это было в марте 2010 г)В декабре 2011.г. я привёз девушку в НД на отметку (так-так ведём помощь нарко больным в виде реабилитации) и просто ради интереса решил узнать ковы мои дела, и подал паспорт в регистратуру, меня направили в кабинет, там сидела та же врач, которая(на моё удивление) заявила, что я с марта 2010.г. состою на наркоучёте и должен был отмечаться .Я задал вопрос на каком основании меня поставили на учёт, на что она сказала что с моих слов и старых шрамов. Я задал вопрос законны ли её действия, на что она сказала ДА. На данный момент я подал иск в суд о незаконности постановки на учёт.

Законно ли это, я ни какого согласия на учёт не давал(да собственно меня ни кто и не спрашивал), ни одного положительного теста ни разу ни где не было. На прежнем месте проживания на учёте не состоял. Приводов в милицию по этому поводу не имел. При всём при этом благополучно прошёл комиссию на обучение на права в 2009.г. в этом городе и не был поставлен на учет, хотя врач видела шрамы, так же от меня узнала их происхождение и при отрицательном тесте. За ранее огромное спасибо.

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте.

Постановка на учет без согласия гражданина незаконна, т.к. это форма медицинского вмешательства, а любое такое вмешательство возможно только при добровольном согласии (ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается:

1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю;

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.

В Вашем случае таких оснований нет.

26.05.2012

Спрашивает Олег:

Здраствуйте. Спасибо за вашу работу.

Стою на учете в нар.дисп. вроде пообещали скоро снять, но нарколог требует кучу мед.анализов вплоть до энцефалограммы головы, но самое главное нужно характеристику с места работы и от домкома по месту жительства. Прав ли врач-нарколог?

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Хотя учет сам по себе с правовой точки зрения спорен, коль скоро он существует, снятие с него начинается с заключения лечащего врача нарколога. Условием снятия является стойкая ремиссия, которая определяется регулярным освидетельствованием и врачебным контролем. Сведения о поведении не имеют к этому отношения. Так что требование характеристик — избыточно.

24.05.2012

Спрашивает С.К.:

Здравствуйте, у меня достаточно сложный юридический вопрос. я самостоятельно не смог найти правовые регламентации проведения медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения. точнее я не нашел кто имеет право находиться в туалетной комнате вместе с испытуемым. в связи с этим у меня два вопроса:

1. Кто имеет право находиться в туалетной комнате вместе с испытуемым, на каком расстоянии и т.п. и имеет ли право инспектор ДПС снимать испытуемого со спины в этот момент (какую норму инспектор этим нарушает)

2. Что делать в случае, когда инспектор ДПС выписал протокл за отказ от освидетельствования на состояние опъянения по причине того, что испытуемый на протяжении 2 часов не смог сдать биологический образец из-за того, что в туалетной комнате находились двое инспекторов ДПС и врач (женского пола), инспектора дпс смотрели на гениталии испытуемого и постоянно подучивали над испытуемым?

Какие нормы права нарушили инспектора и врач?

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте. Действия сотрудников полиции и врача совершенно недопустимы.

В статье 5 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» говорится: «Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем:

1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;

2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента ».

В статье 5 Федерального закона «О полиции» содержится аналогичное требование: «Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению ».

Эти нормы основываются на Конституции российской Федерации, гарантирующей охрану достоинства личности, запрещающей унижающее человеческое достоинство обращение (статья 21).

Присутствие сотрудников полиции при медицинском освидетельствовании вообще не предусмотрено. Врач же в случае невозможности анализа мочи должен был взять анализ крови. Это следует из Приказа Минздрава от 14 июля 2003 года № 308: «конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование ». При этом приоритет анализа мочи не установлен. Напротив, письмом Минздравсоцразвития от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС разъяснено, что для направления на исследование «отбирается проба биологического объекта (кровь или моча)».

17.05.2012

Спрашивает Тимур:

Здравствуйте.

В 2004г. был поставлен на учет в Н.Д.(по направлению от военкомата), поставили диагноз наркомания. С этого момента больше не наблюдался, приводов в милицию не было, наркотики не употребляю с 2004г. Обязан ли был Н.Д. обеспечить мой привод к ним с целью проведения медкомиссии в первый год учета. Слышал, что если в течении первого года обследований не было, должны были снять с учета.

Сейчас пришла повестка в суд по лишению В.У. да и срок Вод. удост. тоже истекает. Можно ли собрать комиссию и пройти мед.освид. с целью обращения в дальнейшем в суд и сняться с учета. И как это сделать.

Спасибо.

Отвечает завпунктом:

Здравствуйте.

Обратиться, конечно, можно. Но сначала к лечащему врачу наркодиспансера. Шансы, что он даст положительное заключение для комиссии, малы, но запрета такого нет. И действительно, в приказе Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 предусмотрено снятие с учета «в отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры ( в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения ».

Однако при этом сотрудники полиции не вправе доставлять граждан, в том числе стоящих на учете в наркодиспансере, для осмотра врачом-наркологом. Такое доставление возможно только по решению суда (пункт 35 статьи 12 Федерального закона «О полиции»). Расхождение между приказом и законом разрешается в пользу закона, имеющего большую юридическую силу. Приказ же 88 года устарел.

Спрашивать с наркодиспансера, почему длительное время он не занимался Вашим поиском и не обращался в суд, бесполезно, т.к. НД вправе, но не обязан это делать.

Скорее всего Вам придется посещать врача-нарколога как минимум в течение года.

17.05.2012

Спрашивает Руслан:

Добрый день!

В акте медосвидетельствования указали «подмена мочи». В НКБ говорят что есть запись, подтверждающая подмену. Признаюсь, немного разбавил водой! Врач не заметил, мочу приняли и отправили на химико-токсикологическую экспертизу.

Подскажите, пожалуйста, разрешена ли установка камер видеонаблюдения в туалете НКБ, где сдают анализы на состояние опьянения? и может ли данная видеозапись являться доказательством в суде, что была произведена подмена?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:

Здравствуйте. Установка камер видеонаблюдения в туалете является грубейшим нарушением закона. Незаконное собирание сведений о частной жизни лица (а посещение туалета точно является частной жизнью лица) является преступлением. Использование такой видеозаписи (в том числе и в суде) также будет являться нарушением УК РФ — распространение сведений. Однако в суде может выступить врач-нарколог, который может дать свидетельские показания о подмене мочи.

14.05.2012

Спрашивает Андрей:

Здравствуйте, я попал в неприятную ситуацию, ко мне по домашнему телефону позвонил некто, не представившись, спросил, я ли назвав мои ФИО, я ответил, что да. Он сказал, что ему надо со мной поговорить, о том, что на меня поступила жалоба, но разговор не по телефону и что он приедет ко мне. Приехал, показал удостоверение сотрудника госнаркоконтроля и продолжил то, что на меня поступила анонимная жалоба о том, что я распространяю и употребляю наркотики, поэтому я с ним должен проехать на освидетельствование (был очень настойчив и убедителен в этом), что бы у них отпали все вопросы. На мой вопрос, на каком основании я должен с ним ехать, он сказал на основании, что жалоба пришла, причём серьёзная. После чего я спросил, от кого поступила жалоба, он ответил, что из ФСБ, но, чтобы я о том, что он мне сказал, что жалоба из ФСБ к ним пришла, не кому не говорил.

Я ему ответил, как было на самом деле, т.е. что это лож, ни чем подобным я не занимался и не занимаюсь и думал поехать с ним. Он допросил и взял с меня объяснение, что я не употреблял и не употребляю наркотики, опросил соседей. Я стал сомневаться в его искренности и подумал, что могут и подкинуть мне наркотики, да в анализах могут нахимичить (как часто об этом сейчас говорят и пишут в средствах массовой информации). Посчитав, что их действия оскорбляют и ущемляют мои права, как гражданина РФ, я категорически отказался поехать на медицинское освидетельствование, после чего он взял с меня объяснение об отказе.

Меня беспокоит, то, почему у нас из-за анонимной жалобы, могут поступать с человеком подобным образом, не беря во внимание её происхождения и не расследовав предварительно аспекты происходящего? Так же беспокоит, как я могу себя защитить от посягательств на мою личность со стороны анонима? Наши уполномоченные органы, ни ФСБ, ни ФСКН, я так понял, это не волнует. Сотрудник ФСКН пробыл и пробеседовал у меня около двух часов, держа при себе машину и говоря о том, что у них нет времени на подобные дела. Посоветуйте пожалуйста, как мне поступить.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:

Здравствуйте. Вполне допускаю, что никакой жалобы на Вас не было, все это фантазия сотрудников полиции или наркоконтроля. Вы сделали абсолютно правильно, что отказались от каких-либо посещений наркоконтроля без адвоката. Ваш случай должен стать хорошим примером для других посетителей нашего сайта о том, что медицинское освидетельствование является добровольным, и от него можно отказаться. А также то, что вызов в правоохранительные органы может быть исключительно по повестке, и без повестки от такого посещение также можно отказаться. Вы сейчас можете сделать следующее — иметь предварительную договоренность с адвокатом, который в любой момент, вне зависимости от времени суток, может выехать в случае Вашего задержания или незаконного доставления. Наличие адвоката и договоренности с ним, подписание ЛЮБЫХ документов только с адвокатом, сообщение об этом сотрудникам наркоконтроля — эти действия смогут защитить Вас в случае неблагоприятного развития событий.

14.05.2012

Спрашивает Денис:

симптомы наркотического опьянения

Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подпункт б пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ)

Появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения отнесено законодателем к грубым нарушениям работником трудовых обязанностей и в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Сложности с увольнением работников по данному основанию связаны с тем, что законодательство о здравоохранении различает следующие состояния, связанные с употреблением человеком алкоголя или иных наркотических и психотропных средств и веществ:

1) трезв, признаков потребления алкоголя нет;

2) установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;

3) алкогольное опьянение;

4) алкогольная кома;

5) состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами;

6) трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.

Исходя из этого только состояния, указанные в пунктах 3 — 5, подпадают под причину, по которой работник может быть уволен по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Установить, какое именно состояние имеет место, могут только специально подготовленные работники (медицинский персонал) и только в результате ряда процедур, проводимых в рамках медицинского освидетельствования, результаты которых фиксируются в медицинском заключении.

До июня 2003 года медицинское освидетельствование на предмет состояния алкогольного опьянения проводилось в соответствии с Приказом Минздрава СССР от 08.09.1988 N 694 «О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения». Указанный документ определял порядок проведения медицинских осмотров в случаях, когда законодательством предусматривалась дисциплинарная ответственность (за пребывание в состоянии алкогольного опьянения) и административная (за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения), а также в случаях конфликтных ситуаций.

С июня 2003 года работодатели фактически утратили возможность пользоваться нормами указанного документа, поскольку Постановление Правительства РФ от 26.12.2002 N 930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» распространяется исключительно на случаи привлечения к административной ответственности (именно в связи с принятием этого нормативного правового акта Минздрав России своим Приказом от 21.06.2003 N 274 отменил Приказ Минздрава СССР от 08.09.1988 N 694).

Поэтому сегодня, для того чтобы получить медицинское заключение, которое бы объективно подтверждало нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения, работодатели должны руководствоваться общими правилами проведения медицинского освидетельствования граждан. Эти правила содержатся в нормативном правовом акте Союза ССР — в Инструкции Минздрава СССР от 01.09.1988 N 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».

Несмотря на то что освидетельствование является юридически безупречным способом установления состояния алкогольного опьянения и его степени, большинству работодателей весьма сложно им воспользоваться. Проблема заключается в том, что работники часто отказываются проходить медицинское освидетельствование.

Самая отлаженная процедура установления состояния алкогольного опьянения существует в организациях транспорта, организациях электроэнергетики и на иных особо опасных производствах. В таких организациях, прежде чем допустить работника к работе (к его рабочему месту, оборудованию, механизмам), специальный медицинский персонал (врач) обязательно проводит медицинский предрейсовый или предсменный осмотр. Результаты такого осмотра либо заносятся в специальные журналы, либо фиксируются в протоколах трезвости.

В остальных случаях освидетельствование на предмет установления состояния опьянения в основном осуществляется по направлениям сотрудников правоохранительных органов, а также должностных лиц предприятий, учреждений и организаций по месту работы освидетельствуемого. С приемом на освидетельствование от правоохранительных органов в настоящее время более или менее ясно: он производится по письменному направлению или при передаче сотрудником правоохранительного органа «пациента» врачам. Что же касается инициативы работодателя о проведении медицинского освидетельствования, то на данный момент этот вопрос регламентируется Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (с изм. на 18.10.2007). Согласно статье 33 Основ гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. Таким образом, заставить работника пройти медицинское освидетельствование в принудительном порядке нельзя. Исключение составляют только случаи, описанные в статье 34 тех же Основ законодательства — медицинское освидетельствование без согласия граждан допускается в отношении: лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами; лиц, совершивших общественно опасные деяния. К сожалению, на случай состояния алкогольного опьянения эта норма не распространяется.

Вместе с тем ситуация не безнадежна: при возникновении конфликтов с работниками можно воспользоваться положениями вышеназванной Инструкции в корреспонденции с нормами иных нормативных правовых актов.

Первый из вариантов — это сопровождение работника (при его несопротивлении) в органы здравоохранения, проводящие медицинское освидетельствование. Делать это нужно в максимально короткие сроки после появления работника на работе в состоянии опьянения, так как расщепление этилового спирта в организме является скоротечным процессом. Нетрезвого работника рекомендуется доставлять для медицинского освидетельствования в течение 2 часов с момента обнаружения признаков употребления алкогольных напитков (например, употребление 50 г водки позволяет обнаружить пары алкоголя в выдыхаемом воздухе через 1 — 1,5 часа, 100 г водки — в течение 3 — 4 часов; 100 г шампанского — в течение часа; 500 г пива — в течение 20 — 45 минут).

Согласно Инструкции Минздрава СССР медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами-наркологами или в лечебно-профилактических учреждениях врачами психиатрами-наркологами и врачами других специальностей, прошедшими подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях. Приказом Минздрава России от 05.10.1998 N 289 «Об аналитической диагностике наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в организме человека» установлено, что освидетельствование на наличие алкогольного или наркотического опьянения, как правило, производится в кабинетах экспертизы опьянения или в приемных отделениях медицинских учреждений. В г. Москве медицинское освидетельствование (или в соответствии с формулировкой, приведенной в Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях Комитета здравоохранения г. Москвы, утвержденной Приказом Комитета здравоохранения правительства Москвы от 26.06.1997, — «экспертиза опьянения (алкогольного и состояний одурманивания)») проводится городским диспансерным отделением наркологической больницы в восьми специализированных кабинетах экспертизы.

Если работник сопротивляется и отказывается следовать в учреждение здравоохранения, возможно, стоит прибегнуть к помощи правоохранительных органов. Раньше такие проблемы чаще всего решались вызовом милиции, сотрудники которой доставляли нетрезвого работника прямо в медицинский вытрезвитель, в котором и проводилось медицинское освидетельствование. Можно ли сейчас решить часть проблем за счет вызова милиции? Согласно пункту 11 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» (с изм. на 02.10.2007) * милиция имеет право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище — по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества. Организации и предприятия, как «территории», откуда нетрезвые граждане могут быть доставлены в медицинские учреждения, в этом Законе прямо не указаны. Вышеуказанное право предоставлено милиции для реализации ее обязанностей по пресечению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности. Так, статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (с изм. на 16.05.2008) установлено, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей или административный арест на срок до 15 суток. Под «другими общественными местами» понимаются места, где находится большое скопление людей, или места, где такое скопление возможно. Это подъезды, лестничные клетки, места проведения зрелищных мероприятий, пляжи, иные места, где становится многолюдно во время отдыха граждан **, а также дворы, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи ***. В их число входят и такие территории, которые обычно к общественным местам не относятся, но становятся таковыми во время отдыха там граждан. Отсюда следует, что просьбу руководства организации доставить работника, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в медицинское учреждение сотрудники милиции выполнять не обязаны. Но следует отдать должное — чаще всего они все же помогают руководству организации решить этот вопрос.

* Далее — Закон РФ «О милиции».

** Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю. М. Козлова. М. Юристъ, 2002. С. 882.

*** Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, М. С. Студеникиной. Издание четвертое, переработанное и дополненное. М. Проспект, 2000.

Согласно Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения врач (фельдшер), производящий освидетельствование, составляет протокол медицинского освидетельствования по установленной форме в двух экземплярах. В протоколе подробно излагаются сведения о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегето-сосудистых реакциях, состоянии двигательной сферы. В нем также отмечаются жалобы освидетельствуемого, его субъективная оценка своего состояния. Кроме того, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя и указываются результаты лабораторных исследований. Закончив оформление протокола, врач (фельдшер) предлагает сделать обследуемому подробную запись об ознакомлении с результатами освидетельствования (обратим внимание, что в некоторых случаях это может служить дополнительным подтверждением нахождения работника в состоянии опьянения). При отказе обследуемого от записи врачом (фельдшером) делается соответствующая пометка.

Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с названной Инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравсоцразвития России для применения в целях освидетельствования.

На основании медицинского освидетельствования формулируется заключение, в котором характеризуется состояние освидетельствуемого на момент обследования. Согласно Инструкции в заключении по результатам освидетельствования работника в связи с появлением (пребыванием) его на работе в нетрезвом состоянии должно констатироваться наличие факта потребления алкоголя или его отсутствие (трезвое состояние). Однако юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ является не факт потребления алкоголя, а именно состояние опьянения — ведь возможно, что факт употребления алкоголя будет установлен, а признаки опьянения не будут выявлены. Поэтому следует напомнить врачу (фельдшеру), что законодательство изменилось и при составлении заключения нужно учитывать новые нормы. Это даже не столько право работодателя, сколько его обязанность, так как во всех случаях врачу, проводящему освидетельствование, должны быть сообщены причины, вызвавшие необходимость освидетельствования, и его цели — с позиций какого нормативного акта будут рассмотрены результаты освидетельствования (в данном случае таким актом является Трудовой кодекс РФ).

Результаты освидетельствования сообщаются обследуемому сразу же по окончании обследования. Лицам, доставившим освидетельствуемого для определения факта употребления алкоголя или состояния опьянения, выдается на руки протокол медицинского освидетельствования. При отсутствии сопровождающего лица протокол освидетельствования высылается в адрес направившей организации (в данном случае работодателя) по почте.

Если работник отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, находясь в лечебно-профилактическом учреждении или в кабинете медицинского работника, то по правилам статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан ему в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа; кроме того, отказ от медицинского вмешательства (в том числе освидетельствования) должен оформляться в медицинской документации и подписываться отказавшимся от освидетельствования, а также медицинским работником. Впоследствии эта выписка из медицинской документации может быть использована работодателем.

Несмотря на то что медицинское заключение является наиболее безупречным доказательством нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения, в судебной практике были случаи, когда граждане добивались признания результатов медицинского освидетельствования недействительными.

Отказ работника от прохождения медицинского освидетельствования не препятствует работодателю самостоятельно зафиксировать факт появления работника на работе в состоянии, признаки которого позволяют сделать выводы о состоянии алкогольного или иного опьянения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние опьянения работника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Одним из таких доказательств является акт о появлении работника в состоянии опьянения. Отдельно в суде (если дело получило судебное развитие) в качестве доказательств могут быть представлены докладные записки, иные документы, свидетельские показания.

Законодательство не устанавливает, кто правомочен оформлять акт о появлении работника на работе в состоянии опьянения. Поскольку контроль за соблюдением трудовой дисциплины (в настоящее время в трудовом законодательстве применяется понятие «дисциплина труда»), как правило, возлагается на сотрудников кадровой службы, то именно они и составляют такой акт. Составить его может и непосредственный руководитель работника.

Каких-либо нормативно закрепленных требований к данному документу не существует. Для того чтобы в будущем акт действительно мог рассматриваться как подтверждение нахождения работника в состоянии опьянения, в нем следует отразить:

- дату, время (желательно с точностью до минут) и место составления акта;

- фамилию, имя, отчество и должность работника, составившего акт;

- фамилии и должности (профессии) работников, присутствующих при составлении акта;

- состояние работника, позволившее составителю акта сделать вывод об опьянении;

- подписи составителя акта и присутствующих при его составлении работников.

Описывать признаки, позволившие составителю акта сделать выводы о нахождении работника в состоянии опьянения, нужно тщательно. Основными признаками алкогольного опьянения являются: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушение координации движений, неустойчивость, шатающаяся походка и ряд других.

Так, в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и проведению медицинских предрейсовых осмотров *, утвержденными Приказом Минздрава России от 29.01.2002, при проведении контроля трезвости рекомендуется обратить внимание на следующие проявления:

* Коллектив авторов: Барков Д. А. Захаренко С. М. Котлубай В. П. др.

1) прием различных психоактивных веществ, как правило, вызывает нарушение со стороны опорно-двигательного аппарата: нарушаются походка, ориентировка в пространстве (пальценосовая проба), координация (проба Ромберга), зрачки сужены или расширены и слабо реагируют на свет или фотореакция вовсе отсутствует; наблюдается тремор пальцев рук и век;

2) о факте употребления алкоголя в первую очередь свидетельствует наличие запаха алкоголя, перегара изо рта. Отсутствие такого запаха при наличии явных клинических отклонений в состоянии испытуемого может указывать на употребление наркотических средств или токсикантов;

3) поведение обследуемого в состоянии опьянения может иметь и другие проявления: нередки суетливость, подозрительность, реакции рассеяния; довольно часто со стороны обследуемого обнаруживается тенденция к диссимиляции (обычно это проявляется в отказе или неправильной даче биосред для анализа на алкоголь (неправильное продувание выдыхаемого воздуха, попытки подменить анализы и т. д.)); отмечаются также случаи «непонимания» инструкций, невыполнения отдельных функциональных проб, попытки затруднить освидетельствование. Регистрация указанных феноменов имеет существенное диагностическое значение, поскольку косвенно свидетельствует о возможности предшествующего употребления алкоголя, наркотиков и других психотропных средств;

4) при оценке психического состояния необходимо обращать внимание на преобладающий фон настроения осматриваемого, указывать, если это имеется, на значительную выраженность эмоциональных реакций (эйфоричность, апатия, напряженность, тревога, раздражительность, неустойчивость настроения). Важно также обратить внимание на особенности протекания интеллектуальной деятельности (на затруднения при концентрации внимания, рассеянность, повышенную отвлекаемость, излишнюю обстоятельность). Работника следует попросить решить интеллектуальные задачи (например, вычитать по семь из ста, запомнить ряд чисел, назвать предметы на какую-либо букву и т. д.). Важную информацию дают также наблюдения за характером речи обследуемого, выговариванием отдельных звуков, словосочетаний, эмоциональными модуляциями голоса. В состоянии опьянения часто выявляются «смазанность» произношения, иногда речь приобретает скандированный оттенок, появляется монотонность. Указанные особенности обычно обнаруживаются при произнесении скороговорок, чтении вслух, счете;

5) характерным признаком воздействия алкоголя является нарушение походки: неустойчивая походка, разбрасывание ног при ходьбе свойственно для лица с выраженным состоянием опьянения; аналогичные расстройства в меньшей степени обнаруживаются и при легкой алкогольной интоксикации. Для выявления этих расстройств рекомендуется прибегнуть к такой функциональной пробе, как ходьба с быстрыми поворотами: обследуемому предлагается сделать 5-6 шагов в одном направлении, быстро развернуться вокруг своей оси и сделать столько же шагов в обратном направлении. Установить тонкие нарушения координации при легком алкогольном опьянении можно также при задании поднять мелкий предмет с пола, при закрытых глазах коснуться пальцем кончика носа.

Правда, все эти рекомендации даются медицинским работникам. Но обратить внимание на эти моменты могут и представители работодателя, составляющие акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Если для доказательства состояния алкогольного опьянения работника можно ограничиться актом, то в случае наркотического или токсического опьянения юридически безупречным доказательством можно считать только медицинское заключение.

Следует также обратить внимание работодателей на то, что направить лицо на медицинское освидетельствование в связи с нахождением в состоянии наркотического опьянения могут правоохранительные органы. Согласно статье 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. на 24.07.2007) лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Такое медицинское освидетельствование проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению (постановлению) органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.

Специалисту предприятия, не имеющему медицинского образования, достаточно сложно выявить симптомы наркотического или токсического опьянения, так как в зависимости от группы наркотических или психотропных веществ у человека может быть благодушное или, наоборот, агрессивное поведение, ускоренная или же, напротив, замедленная речь, снижение критики к своему поведению и высказываниям; узкие зрачки и бледность. Поскольку все перечисленные симптомы могут быть обусловлены болезнью, следует описывать состояние работника детально, а лучше все же прибегнуть к медицинскому освидетельствованию и не рассчитывать на акт и свидетельские показания.

По общему правилу с актом под роспись необходимо ознакомить работника, а также предложить ему представить свои объяснения. Как правило, при составлении акта о появлении на работе в состоянии опьянения кадровикам не рекомендуется брать объяснения у работника, поскольку в акт могут быть вписаны нецензурные выражения, акт может быть испорчен и т. д. Однако согласиться с тем, что не следует просить работника изложить свои объяснения, а также представлять ему акт на подпись, можно только с точки зрения культуры документального оформления. Если же исходить из позиции юриста, то даже стиль изложения объяснений, несвязанные формулировки, неконтролируемый почерк, невнятно изложенные мысли впоследствии могут рассматриваться в качестве факта, подтверждающего состояние алкогольного опьянения. Как поступить, если ознакомление пьяного работника с актом невозможно в силу того, что он вообще не в состоянии что-либо понимать, не то что поставить свою подпись? В акте следует указать, что работник не понимал значения своих действий и обращенных к нему вопросов, в силу чего ознакомить его с актом в день составления не представлялось возможным. Если же работник отказывается от подписи, то этот факт также нужно отразить в акте, а составителю и присутствующим еще раз поставить свои подписи под такой записью.

Следует помнить, что инициатором медицинского освидетельствования может выступать не только работодатель. Так, работник, не согласившись с выводами и фактами, изложенными в акте о появлении на работе в состоянии опьянения, может сам обратиться в учреждение здравоохранения за получением медицинского заключения, результаты которого опровергнут акт.

В соответствии с уточненной в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ формулировкой подпункта «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ по данному основанию могут быть уволены работники, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте либо на территории организации работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять свою трудовую функцию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при решении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, судам необходимо иметь в виду, что правомерным увольнение может считаться только в случае появления работника на работе в указанном состоянии в его рабочее время. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Для минимизации споров с работниками необходимо правильно оформить все перечисленные выше документы (акты, докладные записки и другие документы), а лучше — позаботиться о получении медицинского заключения (протокола, выписки из журнала контроля трезвости или иной медицинской документации).

Трудовой кодекс РФ относит состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения к однократному грубому нарушению трудовых обязанностей. А следовательно, как это ни парадоксально, работодатель должен выяснить, имеется ли в действиях работника вина. В законодательстве о воинской службе, о государственной службе в качестве квалифицирующего признака грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, называется добровольность приведения себя в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Еще один признак — прием алкогольных или иных спиртных напитков, наркотических и психотропных препаратов с целью приведения себя в состояние алкогольного опьянения. Например, работник по назначению врача может употреблять препараты, содержащие наркотические вещества (не с целью одурманивания, а для снятия боли). Алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение также может быть связано с нарушением технологического процесса там, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие аналогичные вещества. Перечисленные вещества также могут быть приняты по ошибке, когда у работника не было намерения выпить, например, спиртосодержащую техническую жидкость.

В зависимости от того, какая схема оформления применения дисциплинарных взысканий и увольнения принята в организации, в приказе о прекращении трудового договора по форме N Т-8 даются ссылки на документы, которыми оформлялось привлечение работника к дисциплинарной ответственности (см. подпункты 6.1.7 пункта 6.1 и 6.2.3 пункта 6.2 настоящего параграфа).

Реквизиты медицинского заключения (протокола, выписки из журналов контроля трезвости или иной медицинской документации) либо акта о появлении на работе в состоянии опьянения должны указываться в строке «Основание (документ, номер, дата)» унифицированной формы приказа о прекращении трудового договора (N Т-8).

С учетом сказанного в приказе должны приводиться следующие сведения:

Фрагмент приказа

По форме N Т-8

За появление на работе в состоянии алкогольного опьянения,

──────────────────────────────────────────────────────────────────

Основание увольнения

Подпункт «б» пункта 6 части первой статьи 81

Подпункт «б» пункта 6 части первой статьи 81

──────────────────────────────────────────────────────────────────

Трудового кодекса Российской Федерации.

──────────────────────────────────────────────────────────────────

Основание: акт от 05.11.2008 N 56 о появлении П. Е. Евгеньева

И в приказе о прекращении действия трудового договора, и в трудовой книжке должно конкретно указываться, за появление в каком состоянии увольняется работник; не нужно перечислять в трудовой книжке все виды опьянения. Так, в трудовую книжку работника, уволенного за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, вносится следующая запись:

Calling All Cars: I Asked For It / The Unbroken Spirit / The 13th Grave

Описание video материала:
The radio show Calling All Cars hired LAPD radio dispacher Jesse Rosenquist to be the voice of the dispatcher. Rosenquist was already famous because home radios could tune into early police radio frequencies. As the first police radio dispatcher presented to the public ear, his was the voice that actors went to when called upon for a radio dispatcher role.

The iconic television series Dragnet, with LAPD Detective Joe Friday as the primary character, was the first major media representation of the department. Real LAPD operations inspired Jack Webb to create the series and close cooperation with department officers let him make it as realistic as possible, including authentic police equipment and sound recording on-site at the police station.

Due to Dragnet's popularity, LAPD Chief Parker "became, after J. Edgar Hoover, the most well known and respected law enforcement official in the nation". In the 1960s, when the LAPD under Chief Thomas Reddin expanded its community relations division and began efforts to reach out to the African-American community, Dragnet followed suit with more emphasis on internal affairs and community policing than solving crimes, the show's previous mainstay.

Several prominent representations of the LAPD and its officers in television and film include Adam-12, Blue Streak, Blue Thunder, Boomtown, The Closer, Colors, Crash, Columbo, Dark Blue, Die Hard, End of Watch, Heat, Hollywood Homicide, Hunter, Internal Affairs, Jackie Brown, L.A. Confidential, Lakeview Terrace, Law & Order: Los Angeles, Life, Numb3rs, The Shield, Southland, Speed, Street Kings, SWAT, Training Day and the Lethal Weapon, Rush Hour and Terminator film series. The LAPD is also featured in the video games Midnight Club II, Midnight Club: Los Angeles, L.A. Noire and Call of Juarez: The Cartel.

The LAPD has also been the subject of numerous novels. Elizabeth Linington used the department as her backdrop in three different series written under three different names, perhaps the most popular being those novel featuring Det. Lt. Luis Mendoza, who was introduced in the Edgar-nominated Case Pending. Joseph Wambaugh, the son of a Pittsburgh policeman, spent fourteen years in the department, using his background to write novels with authentic fictional depictions of life in the LAPD. Wambaugh also created the Emmy-winning TV anthology series Police Story. Wambaugh was also a major influence on James Ellroy, who wrote several novels about the Department set during the 1940s and 1950s, the most famous of which are probably The Black Dahlia, fictionalizing the LAPD's most famous "cold case", and L.A. Confidential, which was made into a film of the same name. Both the novel and the film chronicled mass-murder and corruption inside and outside the force during the Parker era. Critic Roger Ebert indicates that the film's characters (from the 1950s) "represent the choices ahead for the LAPD": assisting Hollywood limelight, aggressive policing with relaxed ethics, and a "straight arrow" approach.

http://en.wikipedia.org/wiki/LAPD